ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6189
    Отсутствие закрепленных на местности границ участка не дает оснований для признания права на участок той площади, которая фактически не предоставлялась истцам в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:03

  2. Определение Верховного суда Республики Карелия от 21.08.2012 по делу N 33-2408/2012
    Решение городского суда отменено, производство по делу о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды прекращено, так как отношения между арендодателем и арендаторами носят экономический характер, а земельный участок получен ответчиками для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, настоящий спор по субъектному составу и содержанию правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:53

  3. Определение Ленинградского областного суда от 15.08.2012 N 33-3726/2012
    Требование о признании в порядке наследования по закону права собственности на долю земельного участка, приобретенного в период брака, удовлетворено, поскольку земельный участок предоставлен на имя одного из супругов в период их брака и совместного проживания не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта муниципального органа, в связи с чем указанный земельный участок признается общим имуществом супругов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:47

  4. Определение Ленинградского областного суда от 01.08.2012 N 33-3373/2012
    Решение об обязании ответчика произвести паспортизацию автомобильной дороги оставлено без изменения, поскольку спорная дорога является автомобильной дорогой местного значения и расположена в границах муниципального образования, администрация которого как собственник имущества несет обязанность по проведению паспортизации дорог.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:21

  5. Определение Ленинградского областного суда от 30.08.2012 N 33-3574/2012
    Требование об установлении границ спорного земельного участка в связи с отказом смежных землепользователей от согласования границ подлежит удовлетворению на основании экспертного заключения, в соответствии с которым площадь спорного земельного участка соответствует правоустанавливающим документам истца - владельца спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:20

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-10401/2012
    Довод заявителя о том, что в предоставленный инвестору земельный участок для строительства спортивного комплекса вошла территория земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, не принят судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что указанный участок был сформирован в установленном порядке и прошел кадастровый учет, в связи с чем право собственности на него у собственников помещений жилого дома не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:12

  7. Апелляционное определение Псковского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-490
    В удовлетворении исковых требований об обязании Администрации муниципального образования обеспечить проектирование и строительство дороги отказано, поскольку понуждение Администрации муниципального образования к данным действиям является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:09

  8. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-20638/2011
    По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:01

  9. Определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 33-11934
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не извещен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:36

  10. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22536
    Дело о понуждении к совершению действий возвращено для рассмотрения по существу, так как форма обращения прокурора в виде иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в также необоснованны выводы суда об отсутствии у администрации полномочий на принятие первичных мер пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:19


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495