ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-18768
    Требования о признании недействительными результатов межевания, аннулировании поворотных точек, установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:28

  2. Определение Московского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-17106
    Требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие сведений о государственной регистрации права оперативного управления на жилое помещение не может служить препятствием для реализации истицей права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:27

  3. Определение Московского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-18280
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как нахождение земельного участка заявленной площадью в бессрочном пользовании истца на момент приватизации земли доказательствами не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:23

  4. Определение Московского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-18963/11
    В удовлетворении иска о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании процентов и расходов на оплату госпошлины отказано правомерно, так как истцы, будучи покупателями, неоднократно осматривали объекты недвижимости, которые намеревались приобрести, при этом видели на участке линию электропередачи, а ответчик пояснял им о наличии самозахвата части участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:18

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-33-21784
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на строения отказано правомерно, поскольку указанные строения расположены на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, данных о том, что с истцом заключен договор купли-продажи земельного участка, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:08

  6. Постановление Президиума Московского областного суда от 27.06.2011 N 160 по делу N 44г-56/12
    В удовлетворении исковых требований о выделе долей земельного участка, установлении сервитута, возложении обязанности по демонтажу ограждения и его установке в соответствии с планом отказано, поскольку для формирования земельного участка, возникшего при разделе, выделяемые доли не могут быть менее минимального размера, установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:01

  7. Постановление Президиума Московского областного суда от 27.06.2012 N 250 по делу N 44г-98/12
    Дело о признании права собственности на самовольную постройку направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как выделение земельных участков под огород согласно закону представляет собой временное пользование, не предусматривает возведение на нем жилых, постоянных строений и, несмотря на длительное пользование, не влечет возникновения права собственности как на участок, так и на строение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:00

  8. Определение Пермского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-8226
    Поскольку на день обращения истца в администрацию муниципального района спорный земельный участок органом местного самоуправления не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет в качестве объекта земельных правоотношений, требование о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:16

  9. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6575
    Поскольку у сторон договора субаренды при его подписании и использовании земельного участка не возникло разногласий относительно предмета договора, отсутствие кадастрового номера у земельного участка не свидетельствует о несогласованности условия о предмете субаренды и не влечет признание договора субаренды незаключенным. Иск о признании права собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, удовлетворен судом правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:12

  10. Определение Пермского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-8306
    Поскольку процедура, предусмотренная земельным законодательством для предоставления заявителю земельного участка в аренду соблюдена, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:12


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550