СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ: ЗЕМЛИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2015 N 53-АПГ14-14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, при этом такой отчет соответствует требованиям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:57:00

  2. Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 36-АПГ15-1
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установление кадастровой стоимости земельного участка на прошедший период при отсутствии спора о недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, законом не предусмотрено. Кроме этого, такое оспаривание не порождает для заявителя юридических последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:53:13

  3. Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 80-АПГ15-1
    Решение: В удовлетворении заявления отказано, так как отчет независимого оценщика не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости спорного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:53:08

  4. Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 47-АПГ15-1
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель, будучи собственником спорного земельного участка и имея на руках в отношении данного объекта недвижимости отчет, где определена его рыночная стоимость на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, не лишен был права обратиться в суд; подготовленный оценщиком отчет соответствует требованиям закона, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:53:04

  5. Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 89-АПГ15-2
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость участка должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:53:00

  6. Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 44-АПГ15-2
    Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 30.10.2014, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Пермского края от 26.07.2013 N 993-п О включении земельных участков в границы населенного пункта село Фролы Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края и об изменении вида разрешенного использования земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:52:59

  7. Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2015 N 84-АПГ15-1
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае в отчете, выполненном по заданию заявителя оценочной компанией, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012, в связи с чем отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:49:51

  8. Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2015 N 55-АПГ15-3
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком на дату, на которую государственная кадастровая оценка объекта недвижимости не проводилась.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:49:49

  9. Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2015 N 55-АПГ15-5
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не проведена экспертиза отчета оценщика, неправильно определена корректировка на инфляцию по объекту-аналогу, цена предложения за 1 кв. м по объекту-аналогу не подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:49:40

  10. Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 по делу N 301-ЭС14-4592, А31-4073/2013
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку суды не дали оценку кадастровому паспорту земельного участка, в котором спорное здание не значится и на кадастровом плане не обозначено, кроме того, суды также не дали оценки тому обстоятельству, что принадлежащий обществу на праве собственности земельный участок был разделен.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:49:14


   Всего документов: 10698
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 


Смотрите также:
Правовой режим земель поселений
Состав земель: земли населенных пунктов