СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ: ЗЕМЛИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2015 N Ф04-15889/2015 по делу N А46-9753/2014
    О понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости.. Обстоятельства: В соответствии с заключенным сторонами договором арендодатель по истечении срока аренды обязался заключить договор купли-продажи объектов аренды. Арендатор направил в адрес арендодателя оферту с приложением проекта договора купли-продажи. Арендодатель договор не подписал.. Решение: На момент получения предложения арендатора заключение спорного договора для арендодателя обязательным не являлось, истечение срока аренды не является надлежащим способом определения срока заключения основного договора, обязательства сторон из предварительного договора купли-продажи прекратились.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2015 04:20:45

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 N Ф04-15294/2015 по делу N А27-9900/2014
    Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.. Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что рыночная стоимость участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку результаты проведенной оценки рыночной стоимости земельного участка не оспорены, факт выполнения отчета на основании договора, заключенного не с собственником земельного участка, а с арендатором, не свидетельствует о недостоверности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2015 04:07:00

  3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 N Ф04-8805/2014 по делу N А67-5248/2012
    О признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, зданий и сооружений, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания разницы между действительной стоимостью проданного недвижимого имущества и денежными средствами, полученными должником по оспариваемой сделке.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств. Рыночная стоимость земельных участков существенно не отличается от цены земельных участков, установленной в спорном договоре купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2015 04:06:40

  4. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 10.07.2014 по делу N 33-2066/2014
    Заявление о прекращении исполнительного производства по делу в части возложения на должника обязанности приобрести переносные пожарные мотопомпы для населенных пунктов удовлетворено правомерно, так как в связи с изменением законодательства должник по объективным причинам утратил возможность исполнения возложенной на него судом обязанности по приобретению переносных пожарных мотопомп, возникло предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве основание для прекращения исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 15:23:04

  5. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-2099/2014
    Исковые требования об обязании кадастрового органа внести изменения в запись, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, в отношении кадастровой стоимости земельного участка, обязании налогового органа произвести перерасчет земельного налога удовлетворены правомерно, так как допущенная кадастровым органом техническая ошибка относительно экономических характеристик участка привела к определению неверного значения его кадастровой стоимости и ошибочному исчислению земельного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 15:22:58

  6. Апелляционное определение Тверского областного суда от 29.05.2014 по делу N 33-1922
    Иск в части признания кадастровой ошибки, признания недействительными результатов межевания, признания установленными границ земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку на момент установления и закрепления границ земельного участка границы межуемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства были согласованы со смежными землепользователи, права смежных землепользователей не были нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 15:03:59

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.06.2014 по делу N 33-1704
    Иск в части обязания перенести установленный забор, восстановить границы между земельными участками и установить ограждения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к охранной зоне газопровода, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик установил забор не только на земельном участке истца, но и в зоне минимально допустимых расстояний от принадлежащего истцу газопровода низкого давления, что нарушает права и охраняемые законом интересы последнего как собственника смежного земельного участка и системы газоснабжения, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 14:49:32

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 19.06.2014 по делу N 33-1559
    Заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства удовлетворено правомерно, поскольку представленный в подтверждение заявления договор уступки прав требования соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 14:36:45

  9. Апелляционное определение Курского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-1216-2014г.
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 14:22:24

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.06.2014 по делу N 33-1294
    В удовлетворении заявления о признании наличия кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, отказано, поскольку данные о группе разрешенного вида использования земельного участка не входят в состав сведений об объекте недвижимости, подлежащих включению в государственный кадастр недвижимости, кроме того, доказано, что заявитель не обращался к ответчику с заявлением и необходимым пакетом документов для внесения изменений в сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 14:22:21


   Всего документов: 10698
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 


Смотрите также:
Правовой режим земель поселений
Состав земель: земли населенных пунктов