СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ: ЗЕМЛИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-5099/2017 по делу N А41-29384/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами контракта распределены результаты инвестиционного проекта, земельные участки, на которых находятся спорные объекты, не оформлены в общую долевую собственность, не доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации права на спорные объекты.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:12

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 N Ф05-5330/2017 по делу N А41-41829/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:35

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 N Ф05-5957/2017 по делу N А41-57804/2015
    Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:27:34

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 N Ф05-10427/2013 по делу N А41-28015/12
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:27:03

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 N Ф05-5487/2017 по делу N А41-78774/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт необходимости - согласно нормам законодательства - изъятия испрашиваемых истцом земельных участков для государственных нужд, принадлежность данных участков ответчику. Стоимость возмещения за земельные участки определена заключением проведенной оценочной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:25:21

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 N Ф05-5378/2017 по делу N А41-44703/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о неиспользовании участка по целевому назначению, не представлено, изменение вида разрешенного использования земельного участка заявлено обществом в рамках утвержденных правил землепользования и застройки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:24:10

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 N Ф05-6680/2017 по делу N А41-64229/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность размещения объектов придорожного сервиса исключает возможность одновременного использования такого земельного участка для отдыха и туризма, что противоречит пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:21:39

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 N Ф05-6036/2017 по делу N А41-49912/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области входит в состав земель, предназначенных для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:21:25

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 N Ф05-6607/2017 по делу N А41-62695/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на размещение объекта предпринимателем получено не было, а в предоставлении части земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, ему было отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:20:26

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 N Ф05-7194/2017 по делу N А40-136610/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды приобщили доказательства, которые не были надлежащим образом исследованы, учтены и оценены, не учли обстоятельства, ранее установленные судами, в целях оценки доводов общества относительно специфики ведения им финансово-хозяйственной деятельности, целей и задач приобретения объектов недвижимости, выводы о том, что техническая ошибка при указании кадастрового номера земельного участка в предписании влечет его недействительность, являются необоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:20:17


   Всего документов: 5962
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 


Смотрите также:
Правовой режим земель поселений
Состав земель: земли населенных пунктов