СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ: ЗЕМЛИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 N Ф05-6793/2017 по делу N А41-33096/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнено должником в срок, доводы должника о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия размера взыскиваемых неустоек последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности неустоек, которые бы явились основанием для снижения их размера, должником не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:19:48

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 N Ф05-7520/2017 по делу N А41-74399/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку компанией и обществом были представлены все необходимые для регистрации документы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:19:42

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 N Ф05-5302/2017 по делу N А40-153334/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок не застроен, свободен от зданий, строений, сооружений, иных объектов капитального строительства, не относится к территориям общего пользования, не может быть ограничен в обороте.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:19:35

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-7348/2017 по делу N А40-125607/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в уполномоченный орган был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующих требованиям законодательства РФ и необходимых для осуществления испрашиваемых обществом регистрационных действий.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:18:18

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-6787/2017 по делу N А41-33981/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как установленный порядок не наделяет секретаря комиссии правом давать оценку приложенным к заявлению документам, несоответствие представленных документов по их содержанию может являться основанием для принятия комиссией отказа (отклонения заявления), а не основанием для отказа в принятии заявления к рассмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:52

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-7603/2017 по делу N А41-44869/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные земельные участки не относились к объектам, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в связи с чем у общества отсутствует право на льготу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:51

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 N Ф05-7756/2017 по делу N А41-39835/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на стороне арендодателя отсутствовало неосновательное обогащение при получении от арендатора арендной платы по спорному договору аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:20

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017 N Ф05-7511/2017 по делу N А41-37669/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный ГПЗУ выдан на два земельных участка, один из которых находился у общества в собственности, при этом другой земельный участок на дату утверждения ГПЗУ не принадлежал обществу на каком-либо праве. Договор аренды заключен после утверждения спорного ГПЗУ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:16:56

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 N Ф05-8642/2017 по делу N А41-46337/2016
    Встречное требование: О признании недействительным договора аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:15:00

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 N Ф05-8340/2017 по делу N А41-81015/2015
    Решение: В удовлетворении требования в части доначисления налога на имущество и уменьшения расходов по налогу на прибыль отказано, так как гл. 25 НК РФ не предусмотрено изменение срока полезного использования амортизируемого имущества путем замены одной амортизационной группы на другую, изменение срока полезного использования какого-либо объекта основных средств возможно только в сторону увеличения и после реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта, допущение заявителем ошибок, которые привели к излишней уплате налогов, не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:14:06


   Всего документов: 5962
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 


Смотрите также:
Правовой режим земель поселений
Состав земель: земли населенных пунктов