СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ: ЗЕМЛИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-4460/15 по делу N А60-38881/2013
    Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии у должника задолженности перед иными кредиторами, кредитор получил преимущественное удовлетворение своего требования, копии расписок об оплате имеют противоречивые сведения, в качестве последствия недействительности восстановлено право требования кредитора к должнику в размере уплаченной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:45:17

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-12277/15 по делу N А07-5757/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как учет изменений участка произведен на основании заявления лица, не являющегося его собственником, и постановления органа местного самоуправления, не уполномоченного на распоряжение федеральными землями, признание судом права собственности физических лиц на гаражи, расположенные на спорном участке, не изменяет установленного порядка учета изменений объектов недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:45:14

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2016 N Ф09-2616/16 по делу N А50-14192/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано использование участка для сельскохозяйственного производства в течение установленного законом периода, судебные акты по иску о взыскании арендной платы весь период не подтверждают, виды деятельности арендатора не связаны с ведением сельского хозяйства, ст. 39.3 Земельного кодекса РФ о продаже участков без торгов на момент вынесения отказа не действовала.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:53

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 N Ф09-1392/16 по делу N А47-2270/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по требованию о признании права отсутствующим выбран ненадлежащий способ защиты, так как должник не является правообладателем участков, по виндикационным требованиям пропущен срок исковой давности, нет оснований для признания недействительным акта в связи с неверным способом защиты и пропуском срока на обжалование.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:36

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-3216/16 по делу N А47-719/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как на участке расположен линейный объект, размер платы определен в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией федерального закона; расчет процентов скорректирован согласно механизму его расчета в новой редакции ст. 395 ГК РФ, датой начала просрочки исполнения обязательства суд установил первое число месяца, следующего за месяцем оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:13

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2452/16 по делу N А07-15525/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, сделал необоснованный вывод о том, что заключенным сторонами договором не предусмотрена возможность уменьшения размера спорной платы, в то время как законом предусмотрен порядок снижения указанной платы на сумму водоохранных затрат, не исследовал доводы абонента о выполнении им мероприятий, направленных на охрану и рациональное использование водных ресурсов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:08

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2615/16 по делу N А50-14191/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено достоверных доказательств использования земельного участка в соответствии с целевым назначением в течение трех лет до момента обращения о выкупе.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:43:41

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2817/16 по делу N А07-14258/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности установлено; срок исковой давности в отношении части периода пропущен, признание долга не подтверждено, оснований для перерыва течения срока исковой давности не установлено. Размер неустойки снижен с учетом корректировки периода просрочки, применяемой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию при наличии соглашения сторон о взыскании договорной неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:43:38

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-9951/15 по делу N А76-5300/2014
    Дополнительно: Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в реестр.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:43:32

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3678/16 по делу N А47-3796/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый обществом вид разрешенного использования земельного участка не соответствует территориальному зонированию, использование данного участка в целях ведения сельского хозяйства не подтверждено, доказательств изменения функционального назначения расположенных на нем объектов недвижимости не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:42:54


   Всего документов: 5962
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 


Смотрите также:
Правовой режим земель поселений
Состав земель: земли населенных пунктов