ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-9035
    Иск об обязании снести металлический тент удовлетворен правомерно, поскольку у ответчика не имеется документов, подтверждающих право пользования земельным участком под спорным металлическим тентом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.06.2013 21:09:14

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-9035
    Иск об обязании снести металлический тент удовлетворен правомерно, поскольку у ответчика не имеется документов, подтверждающих право пользования земельным участком под спорным металлическим тентом.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 13:10:45

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4699
    С иском о расторжении договора, признании его прекращенным может обратиться лишь сторона данного договора и только при наличии строго определенных в законе оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:02

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4699
    С иском о расторжении договора, признании его прекращенным может обратиться лишь сторона данного договора и только при наличии строго определенных в законе оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:34

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2013 по делу N 11-12288
    Иск об обязании демонтировать гараж и освободить земельный участок удовлетворен частично, поскольку спорный гараж отнесен к объектам, незаконно размещенным на земельных участках, собственником которых является субъект РФ, оснований для использования земельного участка, на котором расположен спорный гараж, у ответчика не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 19:44:38

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2013 по делу N 11-12288
    Иск об обязании демонтировать гараж и освободить земельный участок удовлетворен частично, поскольку спорный гараж отнесен к объектам, незаконно размещенным на земельных участках, собственником которых является субъект РФ, оснований для использования земельного участка, на котором расположен спорный гараж, у ответчика не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 13:16:27

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2013 по делу N 11-13089
    Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в силу статьи 220 ГПК РФ не является основанием для прекращения производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 22:03:12

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2013 по делу N 11-13089
    Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в силу статьи 220 ГПК РФ не является основанием для прекращения производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 06:05:42

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-10842
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж отказано правомерно, так как земельный участок предоставлялся истцу для размещения временного гаража, срок действия договора аренды земельного участка истек.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:40

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-14522
    Иск об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что ответчики на законном основании обладают на праве собственности зданиями, строениями либо сооружениями, расположенными на спорном земельном участке, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 17:42:20


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118