ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-23213
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании принять решение о формировании испрашиваемого земельного участка, передаче его в аренду с заключением договора аренды спорного земельного участка отказано правомерно, так как истец не обращался по поводу кадастрового учета занимаемого его гаражами земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 06:28:14

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-15807/2012
    Исковые требования об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем металлического бокса путем демонтажа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения гаража (бокса) на земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:19:51

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18154/2012
    Иск о демонтаже самовольно установленного металлического тента и освобождении земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку, как установлено из материалов дела, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком ответчик не имеет, распоряжение о выделении спорного земельного участка в пользование ответчика уполномоченным органом не издавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:25:01

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21672
    Исковые требования об обязании освободить гараж удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что ответчик занимает спорный гараж на законных основаниях, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:41

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-22390
    Постановлением правительства г. Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы компенсация гаражно-стояночным кооперативам не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:44

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-22390
    Постановлением правительства г. Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы компенсация гаражно-стояночным кооперативам не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:51

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-22394
    Исковые требования об освобождении земельного участка от объекта удовлетворены правомерно, поскольку ответчик утратил законные основания на занятие земельного участка, в силу того, что ранее заключенный договор аренды земельного участка расторгнут.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:44

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-22394
    Исковые требования об освобождении земельного участка от объекта удовлетворены правомерно, поскольку ответчик утратил законные основания на занятие земельного участка, в силу того, что ранее заключенный договор аренды земельного участка расторгнут.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:51

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 33-20352
    В удовлетворении исковых требований о признании права пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания отказано правомерно, поскольку требований о сносе гаража заявлено не было, сведения о том, что гараж по указанному адресу подлежит сносу, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:17:57

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27635
    Дело возвращено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления, поскольку вывод суда о том, что иск должен быть подан по месту нахождения организации, является преждевременным, постановленным без учета всех обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:36


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122