ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-3344
    Иск о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что взятые на себя обязательства ответчик в нарушение условий договора не выполнил, строительство многоквартирного дома так и не начато.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:01:28

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-3344
    Иск о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что взятые на себя обязательства ответчик в нарушение условий договора не выполнил, строительство многоквартирного дома так и не начато.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:20

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-6849
    Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 08:53:59

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-6849
    Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 04:34:06

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1864
    Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что ответчик без законных на то оснований занимает земельный участок под размещение металлического гаражного сооружения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:14

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2013 по делу N 11-9578
    Исковые требования об освобождении земельного участка и сносе металлического тента удовлетворены правомерно, поскольку указанный объект расположен на земельном участке, срок аренды которого истек, доказательств наличия оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок для размещения металлического тента материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 17:05:56

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2013 по делу N 11-9578
    Исковые требования об освобождении земельного участка и сносе металлического тента удовлетворены правомерно, поскольку указанный объект расположен на земельном участке, срок аренды которого истек, доказательств наличия оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок для размещения металлического тента материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 09:29:12

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-14517
    Иск об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента удовлетворен правомерно, поскольку ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его металлический гараж.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 17:42:20

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-14517
    Иск об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента удовлетворен правомерно, поскольку ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его металлический гараж.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 06:32:54

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-11975
    В удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, так как представленные документы не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок сформирован как участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в выписке содержатся сведения о том, что участок сформирован для эксплуатации нежилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:21


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132