ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-2046
    Исковые требования об обязании демонтировать металлический тент-укрытие, освободить незаконно занимаемый земельный участок удовлетворены, так как земля используется не по своему целевому назначению, металлический тент ответчиком установлен на занимаемом земельном участке без соответствующего согласования и разрешения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 19:42:00

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14304
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец исполнил обязательство по оплате жилого помещения, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования фактически передан истцу ответчиком в пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 18:47:43

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14304
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец исполнил обязательство по оплате жилого помещения, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования фактически передан истцу ответчиком в пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 10:19:35

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14957
    В иске о признании действий (бездействия) уполномоченного органа незаконными отказано правомерно, поскольку был установлен металлический тент во дворе жилого дома без разрешительной документации и порядка размещения металлического тента, действующих в момент установки металлического тента.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 01:36:08

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14957
    В иске о признании действий (бездействия) уполномоченного органа незаконными отказано правомерно, поскольку был установлен металлический тент во дворе жилого дома без разрешительной документации и порядка размещения металлического тента, действующих в момент установки металлического тента.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 04:13:56

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-13523
    В удовлетворении требований об оспаривании действий управы района отказано правомерно, поскольку оспариваемые действия управы района совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий управы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:34

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15806/2012
    Исковые требования о демонтаже гаражного бокса удовлетворены правомерно, поскольку ответчик установил на спорном земельном участке металлический бокс для хранения личного автотранспорта, правоустанавливающих документов на пользование данным участком не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:23:26

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15811
    Иск о демонтаже гаражного бокса и освобождении земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на занимаемый под гаражом земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:33

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 33-11514/2012
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно установил, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:28

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2013 по делу N 11-019042
    Исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым строением и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены правомерно, так как договор купли-продажи спорного имущества имел место в период действия мер по обеспечению иска, в связи с чем сделка является ничтожной, не порождающей правовых последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 09.10.2013 23:55:47


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134