ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-1696
    В иске об оспаривании бездействия по непринятию мер по содержанию автодороги отказано, поскольку зарегистрированное право собственности ответчика на автодорогу ничем не подтверждено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению дорожного полотна в состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 20:48:11

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-3308\2013
    В удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных обременением земельного участка, понуждении к заключению договора отказано правомерно, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих причинение ему реальных убытков, до настоящего времени истец использует земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 09:38:45

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-3010
    В иске о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано правомерно, так как доказательств того, что истцы действовали под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение при удостоверении доверенностей и при заключении их представителем договора аренды земельного участка, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:37:49

  4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-755
    Производство в части требований о взыскании неосновательного обогащения за капитальный ремонт здания прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 18:34:39

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-2365/2013
    Материал по жалобе на определение суда, которым исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей возвращено заявителю, направлен в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ, поскольку законных оснований для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 00:41:52

  6. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-2291
    Иск о сносе незаконно возведенного гаража удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что гараж, возведенный ответчиком, расположен на земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования, является самовольной постройкой, а потому суд возложил на ответчика обязанность по его сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:23

  7. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-2344
    Судебный акт по делу о компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку суд, с учетом ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей и при отсутствии доказательств вины ответчика в неисполнении обязательства по договору возмездного оказания услуг, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:23

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-2594
    Дело о признании права собственности, признании отказа в предоставлении участка в аренду незаконным, понуждении заключить договор аренды возвращено в суд, так как рассмотрение апелляционной жалобы без разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы невозможно, поскольку все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, назначаются к рассмотрению в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:55

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23.04.2012 по делу N 33-844
    Спорный договор аренды и постановления о передаче в аренду земельного участка не соответствуют требованиям водного законодательства, поскольку, приобретая право пользования земельным участком, ответчик приобрел право пользования данным объектом, однако в данных документах не отражено, что на передаваемом в аренду земельном участке расположен водный объект.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 01:24:00

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-1687/2012
    Иск об освобождении и возврате земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку договорные отношения между сторонами по аренде спорного земельного участка прекращены в связи с истечением срока действия договора, новый договор аренды между сторонами не заключался, ответчику земельный участок под торговым павильоном на каком-либо праве в установленном законом порядке не предоставлялся.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:20


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212