ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 31.10.2011 по делу N 33-14740
    Исковые требования об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворены правомерно, так как истцами были выполнены все требования действующего законодательства об идентификации земельного участка, как объекта аренды: присвоение адреса земельного участка, межевание, кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:52

  2. Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.09.2011 N 33-1799
    Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком направлено в суд первой инстанции, поскольку в указанном исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:04

  3. Кассационное определение Рязанского областного суда от 09.02.2011 N 33-235
    Поскольку принятые меры обеспечения иска о взыскании долга по кредитному договору явно несоразмерны заявленным требованиям, указанные меры в виде наложения ареста на принадлежащий одному из ответчиков земельный участок правомерно заменены на наложение ареста на принадлежащий ему автомобиль. В части снятия ареста с принадлежащего другому ответчику земельного участка обоснованно отказано, так как арест одного вышеуказанного транспортного средства не будет обеспечивать исполнение иска в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:33

  4. Кассационное определение Рязанского областного суда от 16.03.2011 N 33-395
    В восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи отказано правомерно, поскольку частная жалоба на определение суда была подана за пределами установленного ст. 372 ГК РФ срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:37:33

  5. Кассационное определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1944
    Дело по заявлению о принятии обеспечительных мер по иску о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки передано на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не учел, что обеспечение иска является мерой, гарантирующей реальное исполнение вступившего в законную силу решения суда в случае удовлетворения иска; суд не учел, что строительные работы, производимые на земельном участке, могут в дальнейшем послужить прекращением основания поданного иска.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 18.05.2011 N 33-911
    Заявление о признании неправомерными действий муниципального органа, связанных с заключением договора аренды земельного участка, обязании передать данный участок в собственность заявителя правомерно оставлено без движения, так как из поданного в порядке главы 25 ГПК РФ заявления усматривается, что имеет место спор о праве собственности на земельный участок, разрешение которого возможно в порядке искового производства, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:43

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 18.05.2011 N 33-912
    Заявление о признании действий муниципального органа, связанных с заключением договора аренды на земельный участок, неправомерными оставлено без движения, поскольку имеет место спор о праве собственности на земельный участок, следовательно, разрешение данного спора возможно в порядке искового производства, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:25

  8. Кассационное определение Рязанского областного суда от 19.10.2011 N 33-2091
    Исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки возвращено истцу правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду; правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, к данным правоотношениям не применимы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:44

  9. Кассационное определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1958
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не передал ему жилое помещение. Заключенный договор участия в долевом строительстве жилья, договор уступки права требования на день рассмотрения дела сторонами не расторгнуты, каждая из сторон вправе требовать их исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:58

  10. Кассационное определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1815
    Производство по делу индивидуального предпринимателя о признании недействующими решений в связи с неподведомственностью спора прекращено правомерно, поскольку данное дело подведомственно арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:03


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265