ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-19107
    Иск о расторжении договора аренды, истребовании имущества удовлетворен, так как у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендным платежам, до настоящего времени нарушения договоров аренды ответчиком не устранены. Во встречном иске об уточнении предмета договора, взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как уточнение предмета договора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:25

  2. Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-19107
    Иск о расторжении договора аренды, истребовании имущества удовлетворен, так как у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендным платежам, до настоящего времени нарушения договоров аренды ответчиком не устранены. Во встречном иске об уточнении предмета договора, взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как уточнение предмета договора.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 08:29:30

  3. Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-19927/2011
    Поскольку истицей не было представлено доказательств, что спорный земельный участок принадлежит ответчику, требование об обязании ответчика выдать разрешение о предоставлении в собственность истице земельного участка удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:23:43

  4. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22646
    В иске о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, его разделе отказано правомерно, так как имущество фактически было реализовано с согласия истца, на момент заключения договора брак был расторгнут, согласия супруга не требовалось и объект права, на который претендует истец, претерпел существенные изменения в результате реконструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:19

  5. Определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22119/2012
    Исковое заявление о признании договора аренды недействительным удовлетворено правомерно, поскольку суд исходил из того, что согласно действующему законодательству право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства имеют инвалиды, которые в установленном законом порядке поставлены на учет и признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту своей регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 15:51:49

  6. Определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22119/2012
    Исковое заявление о признании договора аренды недействительным удовлетворено правомерно, поскольку суд исходил из того, что согласно действующему законодательству право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства имеют инвалиды, которые в установленном законом порядке поставлены на учет и признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту своей регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:44

  7. Определение Московского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-3034/2012
    Дело по иску о сносе строения - части цокольного этажа - возвращено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки тому обстоятельству, что факт нарушения прав истца был установлен вступившим в законную силу решением суда, установлением границ земельного участка ответчицы права истца были защищены, судом не выяснено, располагается ли спорная пристройка в границах земельного участка ответчика, определенных решением суда, или выступает на земли общего пользования, отведенные под проезд.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 14:21:57

  8. Определение Московского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-3034/2012
    Дело по иску о сносе строения - части цокольного этажа - возвращено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки тому обстоятельству, что факт нарушения прав истца был установлен вступившим в законную силу решением суда, установлением границ земельного участка ответчицы права истца были защищены, судом не выяснено, располагается ли спорная пристройка в границах земельного участка ответчика, определенных решением суда, или выступает на земли общего пользования, отведенные под проезд.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:18:22

  9. Определение Московского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-20196
    В удовлетворении требований о признании незаконным акта о предоставлении в аренду земельного участка отказано правомерно, так как оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:24

  10. Определение Московского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-17768/2011
    Дело об обязании заключения типового договора аренды направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:50


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382