ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2013 N 33-11856/2013
    В удовлетворении требований о признании права на капитальные вложения в спорный объект долевого строительства и долю в праве собственности на объект незавершенного строительства отказано ввиду отсутствия договорных отношений между жилищно-строительным кооперативом и гражданином, инвестировавшим денежные средства в строительство дома при предыдущем застройщике.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:20:36

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2013 N 33-6682/2013
    Требование о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворено, поскольку согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект зарегистрировано право общей долевой собственности граждан, доля каждого из которых определена исходя из общего количества машино-мест в паркинге, при этом регистрация осуществлялась на основании судебных решений.
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 17:59:28

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2013 N 33-6682/2013
    Требование о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворено, поскольку согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект зарегистрировано право общей долевой собственности граждан, доля каждого из которых определена исходя из общего количества машино-мест в паркинге, при этом регистрация осуществлялась на основании судебных решений.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:34:34

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2013 N 33-4392/2013
    В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку земельный участок, право аренды которого является предметом договора об ипотеке, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства фактически перестал существовать, что свидетельствует о прекращении залога.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 19:10:10

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2013 N 33-5698/2013
    Требование о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворено, поскольку доказательств возврата займа не представлено, а доводы заемщика о притворности данного договора не обоснованы тем, что денежные средства, переданные по нему, являются дополнительным финансированием по договору оказания услуг, однако его нуждаемость в дополнительных денежных средствах для исполнения обязательств по другому договору не исключает возможность заключения спорного договора с целью их получения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 17:04:30

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2013 N 33-5698/2013
    Требование о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворено, поскольку доказательств возврата займа не представлено, а доводы заемщика о притворности данного договора не обоснованы тем, что денежные средства, переданные по нему, являются дополнительным финансированием по договору оказания услуг, однако его нуждаемость в дополнительных денежных средствах для исполнения обязательств по другому договору не исключает возможность заключения спорного договора с целью их получения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 08:17:32

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2012 N 33-7571/2012
    В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом нежилых помещений и имущественных прав, требование кредитора о взыскании задолженности подлежит удовлетворению исходя из того, что представленный истцом расчет задолженности признан соответствующим условиям кредитного договора, а собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:35

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10794/2012
    Довод ответчика, являющегося поручителем по кредитному договору, о нарушении истцом его прав как потребителя является несостоятельным, поскольку из договора поручительства не следует, что при его заключении ответчик имел намерение заказать или приобрести товар исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для применения к данным правоотношениям Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:50

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2013 N 33-4430/2013
    В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Правительству Санкт-Петербурга, о возмещении убытков по договору долевого участия в строительстве жилого дома отказано, поскольку после выбытия застройщика, признанного банкротом, из спорных правоотношений заявитель имел возможность заключить договор с новым застройщиком и финансировать объект до момента окончания строительства и его приемки, однако данным правом не воспользовался.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 01:33:28

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2013 N 33-4430/2013
    В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Правительству Санкт-Петербурга, о возмещении убытков по договору долевого участия в строительстве жилого дома отказано, поскольку после выбытия застройщика, признанного банкротом, из спорных правоотношений заявитель имел возможность заключить договор с новым застройщиком и финансировать объект до момента окончания строительства и его приемки, однако данным правом не воспользовался.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 09:25:08


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409