ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А56-37186/2012
    Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом местного самоуправления оспариваемых действий, возлагается на этот орган, суд апелляционной инстанции обязал администрацию района представить доказательства обоснованности совершения оспариваемых действий.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 07:30:59

  2. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А21-229/2013
    Апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 16.10.2013 01:40:12

  3. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А21-823/2008
    Производство по делу о расторжении договора продажи права на заключение договора аренды земельного участка, приостановленное до вступления в законную силу решения суда по делу, в рамках которого заявлено требование о признании недействительным указанного договора, возобновлено в связи с принятием постановления апелляционного суда по названному делу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.09.2013 18:26:23

  4. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А21-229/2013
    Апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.10.2013 12:47:59

  5. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А42-2209/2012
    Поскольку вопрос о действительности или недействительности договора поручительства имеет важное значение для разрешения настоящего спора о признании права залогодержателя на недвижимое имущество, переданное залогодателями в качестве залога, ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 03:54:46

  6. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А21-743/2011
    Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, по истечении которого восстановление пропущенного процессуального срока не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 24.09.2013 15:47:54

  7. Определение Тюменского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-3313/2012
    Иск о признании договора на организацию строительства индивидуального жилого дома правомерно оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:14:11

  8. Определение Тюменского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1313/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об освобождении земельного участка отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, а отражают его позицию по поводу несогласия с решением суда первой и кассационной инстанций в целом и направлены лишь на обжалование судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:34:02

  9. Определение Тюменского областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-2957/2011
    Дело о признании недействительными акта государственного органа, договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что оспариваемым актом не нарушаются права, свободы или законные интересы заявителя, противоречит требованиям законодательства РФ, поэтому оснований для возвращения заявления у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:43

  10. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2013 по делу N А39-1807/2012
    Обстоятельства: После принятия к производству кассационной жалобы по делу о признании недействительным одностороннего изменения договора аренды земельного участка в части установления размера арендной платы от подавшего ее лица поступил отказ от нее.
    Судебные решения, арбитраж | 06.08.2013 19:34:51


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432