ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-17713\13
    Требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку собственником металлического тента является ответчик, договор аренды земельного участка непосредственно с ответчиком не заключался.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 08:02:59

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-17716\13
    Требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку собственником металлического тента является ответчик, договор аренды земельного участка непосредственно с ответчиком не заключался.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 08:02:59

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-8253
    Требования об обязании освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов, переданного ОАО РЖД для использования в соответствии с разрешенным использованием под размещение федеральной железной дороги, занимаемой торговыми павильонами, удовлетворены правомерно, так как участок занят при отсутствии разрешительной документации на земельный участок, в нарушение целевого назначения участка.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:54

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3754\13
    Иск об освобождении земельного участка от установленного на нем металлического тента удовлетворен правомерно, поскольку, несмотря на прекращение действия договора аренды земельного участка, ответчик земельный участок не освободил, а использует его под размещение тента без каких-либо законных оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 06:02:35

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-4430
    Судебный акт о возвращении жалобы на решение суда по делу об обязании заключить договор аренды земельного участка отменен, пропущенный срок для ее подачи восстановлен, дело направлено в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку при постановлении определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, доказательств направления или получения им копии определения не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 06:02:31

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-5158/2012
    Исковые требования в части признания незаконным бездействия администрации города, выразившегося в непринятии решения по предоставлению в аренду земельного участка под жилым домом, удовлетворены, поскольку установлено, что в установленный Положением муниципального образования о порядке распоряжения земельными участками срок администрация не приняла решение о предоставлении истцу земельного участка в аренду либо об отказе в предоставлении земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:11:01

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-2028/2013
    Частная жалоба на определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных по делу о признании ничтожным договора аренды земельного участка, правомерно возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском установленного срока на обжалование, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 03:05:33

  8. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 06.02.2013 N 33-481/2013
    Оспаривание государственной регистрации прав или действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации прав действующим законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено такого способа защиты права, как аннулирование регистрационных записей.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 01:59:22

  9. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2013 по делу N 33-2512/2013
    Требования о признании права собственности на магазин правомерно удовлетворены в отношении только первого ответчика, поскольку по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества должника - признанного несостоятельным (банкротом) первого ответчика - истец признан победителем торгов, имущество фактически передано истцу, однако договор купли-продажи между истцом и конкурсным управляющим (второй ответчик) подписан не был; конкурсное производство завершено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:57:59

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 по делу N 33-5838/2013
    Иск о признании действия об отказе в оформлении документов на земельный участок незаконным, обязании подготовить договор аренды земельного участка, признании права аренды земельного участка удовлетворен правомерно, так как спорный участок был предоставлен истцу на условиях аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:57:57


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка