ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-8600/13
    Исковые требования об освобождении земельного участка и сносе бокса (металлического тента) удовлетворены правомерно, так как ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его металлический гараж.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 09:01:33

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8630/13
    Исковые требования об обязании освободить металлический гараж от собственного имущества удовлетворены правомерно, так как материалы дела не содержат доказательств наличия оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок для эксплуатации металлического тента, ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его металлический тент.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 09:01:31

  3. Определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-16867
    Дело по иску об обязании заключить договор аренды земельного участка направлено в суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, так как процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 07:02:30

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 N 33-4358/13
    В удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного сносом гаража, отказано, поскольку право пользования гражданина земельным участком, на котором расположено спорное строение, было основано на членстве в гаражно-строительном кооперативе, прекращение права пользования у кооператива данным участком свидетельствует об отсутствии законных оснований для занятия его истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:32

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.03.2013 по делу N 33-2100
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано; встречный иск о признании договора ипотеки недействительной (ничтожной) сделкой оставлен без удовлетворения, поскольку договором аренды установлен запрет на передачу арендатором земельного участка в качестве залога, право аренды не могло быть предметом договора ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-660/2013
    В удовлетворении иска об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, осуществить демонтаж и перенос ограждения, установленного по границам самовольно занятого земельного участка, отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт самовольного занятия участка ответчиком, а снос ограждения, отделяющего автозаправочную станцию от лесного массива, приведет к нарушению требований пожарной безопасности при эксплуатации АЗС.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-1657
    В удовлетворении иска о признании ничтожным договора об ипотеке отказано, так как истцом не представлено доказательств, что были нарушены его права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:43

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-1884/2013
    Исковое заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворено, так как истец не имеет возможности регистрации права собственности на земельный участок, возникшего на основании решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:42

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-2673/2013
    В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить какие-либо строительные работы на спорном земельном участке отказано правомерно, поскольку судом обоснованно учтено, что принятие требуемых истцами обеспечительных мер может затронуть права и законные интересы лиц (потенциальных участников долевого строительства), не привлеченных для участия в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:14

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-1381/2013
    В иске о признании сделок недействительными, признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, поскольку реконструкция нежилого здания произведена на основании разрешения органа местного самоуправления, при этом произведенная реконструкция здания не нарушает права и законные интересы истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:07


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка