ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2013 по делу N 33-5979/2013
    Определение судьи об оставлении без движения искового заявления о признании отсутствующим права собственности изменено: исключено указание на обязанность представить материалы межевания земельных участков, поскольку этот недостаток искового заявления не является основанием для оставления иска.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:07:11

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.01.2013 по делу N 33-372
    В принятии искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку отказано правомерно, так как предмет спора предназначен для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:39

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-1221
    Иск о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку истцом были представлены все необходимые документы для предоставления спорного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:57:33

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-2778
    Возможность предоставления земельного участка, расположенного в общественно-деловой зоне, для индивидуального жилищного строительства действующим законодательством не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:07:28

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-2822
    Исковые требования о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворены правомерно, так как основанием для заключения договора явилось постановление администрации, которое вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:31

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-2854
    Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено правомерно, поскольку доводы частной жалобы о том, что истцом будут понесены необоснованные расходы по оплате экспертизы, основанием к отмене определения не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:30

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-2911
    Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ и проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:30

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-718
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен правомерно, поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, в силу ст. ст. 94, 98 ГК РФ с него правомерно взысканы расходы по оплате услуг эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:22

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-872
    Иск в части взыскания в солидарном порядке долга в порядке регресса удовлетворен, поскольку соглашений, ограничивающих объем ответственности поручителя, ни с кредитором, ни между поручителями не заключалось, доказательств этого суду не представлено. Производство по делу в части исковых требований к одному ответчику прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:21

  10. Постановление президиума Приморского краевого суда от 07.05.2013 N 44г-44
    Производство по делу о демонтаже гаражных боксов и освобождении земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные уведомления ответчику были отправлены по одному из его известных адресов, по которому он не проживал, что лишило его возможности осуществлять защиту своих законных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 17:30:44


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка