ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-4199
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, поскольку доказательств того, что истец совершил какие-либо юридически значимые действия для регистрации договора аренды, а ответчик уклонился от его регистрации, в материалах дела нет. Установлено, что истец уклонился от государственной регистрации сделки, исполняя при этом обязательства по ней.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:58

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-4246/2013
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже самовольно установленного шлагбаума удовлетворен правомерно, так как право пользования ответчика на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлено, ответчик самовольно занимает земельный участок, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:57

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 N 33-4186/2013
    В удовлетворении требований о возмещении вреда путем восстановления объекта незавершенного строительства или возмещения убытков отказано, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Комитетом по управлению городским имуществом действий, в результате которых истцу причинен вред, кроме того, стороной по договору аренды земельного участка истец не являлся, а собственником реконструированного объекта на момент расторжения договора аренды земельного участка было иное лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:49

  4. Определение Ленинградского областного суда от 18.04.2013 N 33-1756/2013
    Вопрос о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению в случае, если данное требование предъявлено к лицу, не являющемуся участником дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:47

  5. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-6725/2012
    Апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании права собственности на самовольное строение оставлена без рассмотрения по существу, поскольку решением суда какие-либо права и обязанности заявителя не затрагивались, основания для привлечения его к участию в деле не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:01:03

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.12.2012 по делу N 33-7391/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) предварительного договора купли-продажи земельного участка и инвестиционного договора отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:01:02

  7. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.12.2012 N 33-7409/2012
    Решение по делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка изменено, поскольку выводы суда о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежат исключению из мотивировочной части.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:01:02

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.12.2012 N 33-8079/2012
    В удовлетворении исковых требований о переносе сооружения отказано правомерно, поскольку установка гаража не нарушает прав истца, так как не находится на участке водопровода, принадлежащего истцу, и не создает ему препятствия в пользовании своим водопроводом.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.04.2013 по делу N 33-4595
    Исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены, так как заключенные между сторонами договоры аренды земельного участка в установленном законом порядке прекратили свое действие; новый договор на право пользования земельным участком не заключен; доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения металлических гаражей на земельном участке, ответчики не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:39

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-196/2013
    Иск о признании взимания денежных средств за доступ к водному объекту общего пользования незаконным, обязании обеспечить беспрепятственный бесплатный доступ к водному объекту удовлетворен правомерно, так как установка ответчиком шлагбаума с взиманием платы за проход к объекту общего пользования незаконна, ограничивает свободный доступ к данному объекту.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:33


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка