ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 11.03.2013 N 4г/7-1589/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку заявитель уже осуществил право на обжалование решения суда в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 03:33:12

  2. Определение Московского городского суда от 27.10.2010 N 4г/1-7714
    Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 01:30:55

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-1972/2013
    Поскольку при определении размера ущерба, причиненного сносом гаража в связи со строительством Западного скоростного диаметра, суд исходил из действительной стоимости данного объекта с учетом его износа, решение о возмещении ущерба оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:10

  4. Определение Московского городского суда от 17.09.2010 N 4г/1-8045
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе, поданной представителем, не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, и приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:09

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.12.2012 по делу N 33-23388/2012
    Исковые требования о признании права собственности невозникшим, распоряжения органа местного самоуправления незаконным и сносе жилого дома удовлетворены, так как ответчик незаконно занимает земельный участок и, осуществляя строительство постройки, признанной судом самовольной, нарушает права истцов на участие в торгах по приобретению участка для строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:08

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-12455/2012
    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что до настоящего времени ответчик использует земельный участок без соответствующего оформления права пользования им и, кроме того, не производит плату за пользование данным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 20:14:02

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-3681
    В удовлетворении основного иска органа местного самоуправления об обязании ответчика освободить земельный участок путем переноса инженерных коммуникаций (газ, вода, канализация) правомерно отказано, поскольку проведение коммуникаций к дому в период действия договора аренды, заключенного между сторонами, осуществлено при согласовании с истцом, на этот же период времени конфигурация участка, приобретенного в собственность ответчиком, в который входил арендуемый участок, была изменена истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 20:14:01

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N 09АП-6443/2013-АК по делу N А40-85295/12
    Заявление о признании незаконным отказа в оформлении договора аренды земельного участка и обязании направить проект договора аренды удовлетворено правомерно, так как факт включения спорного земельного участка в состав особо охраняемой природной территории не позволяет заявителю требовать предоставления участка в собственность, но не исключает возможности предоставления этого участка в аренду.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:00

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.03.2013 по делу N 33-668/2013
    Требование о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено правомерно, поскольку ответ на свое заявление истец в установленный законом срок не получил, что нарушает его право на обеспечение выбора земельного участка, а также указывает на несоответствие решения об отказе в выборе земельного участка требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:12:58

  10. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А44-8394/2012
    О возвращении апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 16:12:01


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка