ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-13709/2012
    Иск о признании в части недействительными договора залога земельного участка, дополнительных соглашений к договору, применении последствий недействительности в части договора залога земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку сделка, заключенная между ответчиками, является ничтожной, так как арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:59

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-12082
    Заявление о признании постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного на правах аренды, незаконным и обязании отменить данное постановление удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления, принимая оспариваемое постановление - при наличии договора аренды земельного участка, изначально предоставленного для огородничества, - в нарушение ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ фактически решил вопрос о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:53

  3. Определение Московского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-10619/2012
    Требования о признании недействительными распоряжений и постановлений органа местного самоуправления об утверждении проектов границ и схем расположения земельных участков, предоставлении участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, торгов, договоров аренды, применении последствий недействительности сделок и признании недействительными записей в ЕГРП удовлетворены правомерно, поскольку спорные участки не могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства в связи с тем, что данный вид использования несовместим с целевым назначением городских лесов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:37

  4. Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/1-5651
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о демонтаже металлического тента, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как из материалов дела следует, что истец не представил доказательств того, что металлический тент принадлежит ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 21:49:34

  5. Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 4г/4-6036
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании права собственности наследника на гаражный бокс для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 21:49:32

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N 09АП-41783/2012 по делу N А40-73725/12-150-738
    В удовлетворении заявления в части признания незаконным решения комиссии отказано, поскольку принятие решений само по себе не может нарушить права общества, которому они не адресованы, нарушить права и законные интересы общества могут лишь правовые акты, изданные правительством Москвы или соответствующими органами исполнительной власти.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 21:49:21

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21441/2012
    Иск о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП удовлетворен, поскольку доказательств того, что цель строительства - для стоматологической клиники, в соответствии с которой был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:50

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-18665/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку истец произвел отчуждение объекта незавершенного строительства, следовательно, утратил право требования передачи ему в собственность земельного участка, который необходим для эксплуатации объекта, являющегося предметом инвестиционного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:45

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-23378/2012
    В удовлетворении требования о разъяснении решения суда отказано правомерно, поскольку решение не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, оно изложено четко, ясно и не вызывает неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:49

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-21262/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия для сторон, совершения каких-либо действий по пользованию земельным участком ответчиком после его отчуждения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:41


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка