ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26.11.2012 по делу N 33-3392
    Исковой материал о понуждении к заключению договора аренды земельного участка возвращен в суд для разрешения вопроса о принятии к производству, так как данный иск предъявлен с соблюдением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:04

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.03.2012 по делу N 33-1434/2012
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку истицей были произведены платежи по арендной плате за пользование участками по договорам заключенным с ответчиком; применив последствия недействительности сделки с момента ее совершения, можно сделать вывод, что надлежащим плательщиком арендной платы на участки должен выступать ответчик - сторона договора аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:00

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-1566/12
    Судебный акт по делу о расторжении договора купли-продажи, взыскании переданных по договору сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без изменения, поскольку из буквального толкования положений договора купли-продажи следует, что при неисполнении покупателем и продавцом условий договора относительно внесения платы за купленную вещь в срок и передачи документов на право собственности торгового павильона договор является расторгнутым.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:58

  4. Кассационное определение Ростовского областного суда от 07.11.2011 по делу N 33-14923
    Исковые требования о признании недействительным постановления администрации удовлетворены, так как раздел земельного участка противоречит требованиям законодательства, поскольку после раздела земельного участка один из вновь образованных участков не имеет отдельного прохода.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:49

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.11.2012 по делу N 33-10278/2012
    В иске об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату отказано правомерно, так как по смыслу п. 1 ст. 36 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка в собственность предусмотрена только под объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию; установлено, что цель, в соответствии с которой истцу предоставлен спорный участок в аренду, не достигнута, жилой дом не построен.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:21

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.01.2013 по делу N 33-201/2013
    Заявление о возмещении судебных расходов правомерно частично удовлетворено, так как суд принял во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:08

  7. Определение Пермского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-688
    В удовлетворении требования об освобождении от ареста права аренды земельного участка, от запрета на расторжение и изменение договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку права истца на пользование земельным участком не нарушены, запрет на распоряжение правом не может быть признан арестом конкретного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:06

  8. Кассационное определение Белгородского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-2123
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного паевого взноса отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда разрешено требование истца к ответчикам о признании незаконной сделки по продаже спорного гаража, прекращении права собственности на гараж и передаче его в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:03

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N 09АП-35861/2012-АК по делу N А40-87703/12-149-799
    В удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения перфекта отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не может нарушать прав заявителя на земельный участок, так как не прекращает договорные отношения между заявителем и арендодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 21:14:57

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N 09АП-40383/2012-ГК по делу N А40-48833/12-7-450
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки отказано правомерно, поскольку земельный участок, являющийся объектом аренды по договору, является федеральной собственностью.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 20:27:49


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка