ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Тверского областного суда от 03.02.2011 по делу N 33-421
    Исковые требования об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет как ранее сформированный, в связи с чем отсутствовала необходимость повторного проведения землеустроительных работ (межевания и согласования границ).
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:51

  2. Определение Тверского областного суда от 18.01.2011 по делу N 33-4901
    Исковые требования в части взыскания денежных средств, перечисленных ответчику, удовлетворены правомерно, поскольку основной договор между сторонами по настоящее время не заключен, доказательств обратного ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:50

  3. Кассационное определение Белгородского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1969
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок под гаражом не может быть передан в собственность истице, так как располагается на землях, зарезервированных для муниципальных нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:06

  4. Определение Владимирского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2605/2011
    В удовлетворении исковых требований об определении местоположения и границ земельного участка отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок не сформирован, его границы не описаны в установленном законом порядке и не согласованы с владельцами соседних земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.01.2013 по делу N 33-249/2013
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истец вправе претендовать только на часть земельного участка, занятую приобретенным им в собственность зданием и необходимую для его использования.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:16

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-8177
    Решение суда по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменено, в иске отказано, поскольку земельные участки истца и ответчика имеют разные кадастровые номера, доказательств того, что земельный участок, на который претендует истец и считает, что это именно тот земельный участок, который предоставлен ему и входит в границы его земельного участка, не представлено; факт незаконного использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:15

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.03.2012 по делу N 2-861/2012
    Исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка возвращено в суд для выполнения требований ст. ст. 131 - 133 ГПК РФ, так как закон не устанавливает уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции иска неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности, содержание заявления соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 07:57:30

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2013 по делу N А60-46208/2012
    Требование о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено, поскольку в силу закона кадастровая стоимость участка может быть установлена равной его рыночной стоимости, представлены отчет об определении рыночной стоимости участка, положительное экспертное заключение на отчет, доказательства иного размера рыночной стоимости участка и возражения отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:16

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2012 N 33-16027/2012
    В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком незаконных действий, в результате которых истцу причинен вред, ответчик не принимал участия в сносе гаража заявителя, обязанности по совершению действий по освобождению земельного участка и приведению его в состояние, необходимое для дальнейшего строительства, на указанный субъект не возлагались.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:23:02

  10. Определение Пермского краевого суда от 27.02.2012 по делу N 33-1387-2012
    Исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о признании права собственности истца на земельный участок, о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на участок следует удовлетворить, так как ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара в срок, установленный договором.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:05


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка