ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Саратовского областного суда от 26.10.2010 по делу N 33-5373
    Исковые требования о признании недействительными ненормативного акта, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что спорный объект был возведен без получения разрешения на строительство, право собственности на него не зарегистрировано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:12:44

  2. Кассационное определение Саратовского областного суда от 01.12.2010 по делу N 33-6008
    В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде наложения запрета на владение, пользование и распоряжение земельным участком отказано правомерно, поскольку не приведено доказательств того, что ответчик осуществляет строительство на принадлежащем заявителю земельном участке, а также доказательств существования угрозы неисполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:09:15

  3. Кассационное определение Саратовского областного суда от 01.12.2010 по делу N 33-6009
    Дело о признании недействительными распоряжения и договора аренды земельного участка, определении и восстановлении границ земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:09:15

  4. Кассационное определение Кировского областного суда от 18.11.2010 по делу N 33-3683
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку при действующем договоре аренды земельного участка, который не расторгнут сторонами, у истцов отсутствуют правовые основания для признания права собственности на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:09:03

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3742
    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку во исполнение технических условий осуществлены работы по устройству посадочной площадки, но предварительное согласование было признано недействительным, в связи с чем истец лишился возможности заключить договор аренды, поэтому собственник земельного участка должен возместить затраты на произведенные работы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:09:00

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 N 33-11042/2012
    Если истцом не представлены доказательства предоставления на законных основаниях земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства того жилого дома, собственником которого он является, а испрашиваемый истцом земельный участок, находящийся в собственности Санкт-Петербурга, обременен правами третьего лица, то признается обоснованным отказ уполномоченного органа в рассмотрении вопроса о согласовании проекта распоряжения о передаче в собственность спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:06:43

  7. Кассационное определение Саратовского областного суда от 18.11.2010 по делу N 33-5830/2010
    Наложение ареста на имущественное право является обеспечительной мерой и не лишает должника возможности пользоваться земельным участком, в связи с чем не нарушает каких-либо его прав и законных интересов, следовательно, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:06:04

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 13.12.2010 по делу N 33-5483/2010
    Заявление о признании незаконным отказа в согласовании проекта на строительство объекта на земельном участке удовлетворено правомерно, так как решение о запрете использования спорного участка органом местного самоуправления не принималось, доказательств использования такого объекта как опасного для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры заинтересованным лицом не представлено, договор аренды земельного участка с заявителем не расторгнут.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:50

  9. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 12.10.2010 по делу N 33-9026/2010
    В удовлетворении исковых требований об отмене акта органа местного самоуправления, расторжении договора аренды земельного участка отказано, поскольку истцу и ответчику были предоставлены различные земельные участки, что подтверждается материалами дела. При этом истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органов муниципальной власти.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:03:19

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2992/2010
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за земельный участок отказано, поскольку обязанность истца по внесению арендной платы до момента государственной регистрации ответчиком перехода права собственности на участок предусмотрена договором об аренде и соглашением о расторжении этого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:02:34


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка