ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Астраханского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-97/2011
    Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как истцом обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнены пропорционально проценту готовности спорного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:21

  2. Определение Ленинградского областного суда от 08.11.2012 N 33а-5065/2012
    Решение об отказе в удовлетворении требования об обязании исполнить ранее вступившее в силу решение суда, которым установлены границы между земельными участками, оставлено без изменения, довод истца о рассмотрении дела в его отсутствие является необоснованным ввиду того, что материалами дела подтвержден факт его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:59

  3. Определение Липецкого областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-173/2012
    В удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:44

  4. Определение Тверского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-199
    В удовлетворении требований о признании права на аренду земельного участка отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства возникновения у лица прав на конкретный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:25

  5. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-226/2012
    Решение суда по иску о взыскании упущенной выгоды изменено, резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции, где требования удовлетворены частично, поскольку неполучение истцом доходов по договору аренды исключительно в связи с применением судом обеспечительных мер с достоверностью судом не установлено. Размер упущенной выгоды следует исчислять исходя из размера арендной платы, равной в месяц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:09

  6. Кассационное определение Брянского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-2694
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора удовлетворен правомерно, так как установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик самовольно установил на не принадлежащем ему земельном участке истицы сарай и забор без получения на то необходимых разрешений и законных оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:40

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2012 N 33-15127/2012
    Решение о взыскании стоимости снесенного гаража, принадлежащего истцу на праве собственности, оставлено без изменения, размер причиненного ему ущерба правомерно определен судом исходя из действительной стоимости гаража, которой является сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его износа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:31

  8. Кассационное определение Брянского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-3432/11
    Определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы оставлено без изменения, так как по закону при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:38

  9. Кассационное определение Брянского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-3887(2011)
    Производство по делу по иску о сносе торгового киоска и освобождении земельного участка прекращено правомерно, так как истец является индивидуальным предпринимателем, иск предъявлен о сносе торгового киоска, в связи с чем дело суду общей юрисдикции не подведомственно и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:10

  10. Кассационное определение Брянского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-4127
    В удовлетворении иска о восстановлении положения, существующего до нарушения права на земельный участок, отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о выделении наследодателю в бессрочное пользование или предоставлении в собственность, аренду земельного участка истцом, в суд не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:54


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка