ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2992
    В удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков предоставить в долгосрочную аренду земельный участок, на котором установлен канализационный отстойник, отказано правомерно, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, стороны не пришли к обоюдному согласию по заключению договора аренды, в связи с чем оснований для понуждения к заключению договора аренды не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:18

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.05.2011 по делу N 33-1340
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку оспариваемый аукцион был проведен с соблюдением требований действующего законодательства, ранее спорный земельный участок в аренду не сдавался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:03

  3. Определение Липецкого областного суда от 02.11.2011 по делу N 33-3063-2011г.
    Поскольку изначально земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды для ведения огородного хозяйства без права возведения построек и посадки многолетних насаждений, в удовлетворении иска о признании права собственности на указанный земельный участок отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:34

  4. Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2012 N 4г-96/2012
    Поскольку срок и порядок опубликования извещения о предстоящих торгах не нарушены, оснований для признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:33

  5. Определение Липецкого областного суда от 21.11.2011 по делу N 33-3238а/2011
    Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома к подсудности мировых судей не относятся, поэтому требования судьи указать цену иска исходя из стоимости выстроенного дома для определения подсудности не основаны на нормах права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:30

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-6046
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня получения его копии стороной по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:25

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-6279
    Суд отказал в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:14

  8. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 по делу N 33-1844/12
    Судебный акт по делу о признании недействительным договора аренды, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании причиненного ущерба, признании недействительными договора купли-продажи участка, приказа о предоставлении участка оставлен без изменения, так как договор аренды участка является недействительным в силу ничтожности, как не соответствующий требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:08

  9. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.02.2012 по делу N 33-1979/2012
    В иске об оспаривании акта о разделе земельного участка, действий по постановке и снятии участка с кадастрового учета, договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, прекращении строительства, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что нарушений законодательства при оформлении документации по строительству объекта не имеется, рабочий проект и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических документов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:05

  10. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 по делу N 33-907-2012
    В иске о взыскании материального вреда, причиненного сносом садовых построек, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как истцами не представлено доказательств того, что ответчиком были снесены садовые участки, чем причинен ущерб истцам, а также доказательств, подтверждающих, что на ответчика была возложена обязанность по выплате стоимости имущества истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:04


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка