ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Томского областного суда от 22.04.2011 по делу N 33-1156/2011
    Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку установлен факт пользования ответчиком земельным участком истца без установленных законом оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:48:40

  2. Кассационное определение Белгородского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-1048
    Иск о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку на момент заключения договора сторонами признавался централизованный порядок расчета арендной платы, кроме того, договором предусмотрено изменение арендной платы в соответствии с законодательством РФ и постановлениями органа местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:48:29

  3. Кассационное определение Смоленского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-3497
    Дело по иску об оспаривании решения аукционной комиссии в отношении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил, соответствуют ли представленные истцом документы правилам землепользования и застройки, нормативам градостроительного проектирования.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:50

  4. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-2829/2011
    Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:33

  5. Определение Липецкого областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-2968а/2012
    Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в принятии искового заявления о взыскании убытков отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:37

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-1865
    Последующее заявление третьего лица об отсутствии соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:31

  7. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 17.03.2011 по делу N 33-1635/2011
    Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:27

  8. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-4691/2011
    Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, а ответчик в установленный договором срок не передал объект долевого участия - квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:52

  9. Кассационное определение Тверского областного суда от 08.12.2011 по делу N 33-5003
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления об отмене постановления о предоставлении в аренду земельного участка отказано правомерно, поскольку ответчик в пределах своих полномочий правомерно отменил постановление, как не соответствующее требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:42

  10. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 05.10.2011 по делу N 33-12903/2011
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, и он обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, за период использования земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:35


   Всего документов: 5356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Договор аренды земельного участка