ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2013 по делу N 11-25839
    Требования об освобождении земельных участков от гаражей удовлетворены правомерно, поскольку установка на спорном земельном участке металлических гаражей, принадлежащих ответчикам, осуществлена в нарушение разрешения об отводе земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:00:09

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2013 по делу N 11-26013
    Исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что возведение объекта капитального строительства не противоречит целевому назначению земельного участка и осуществлено в соответствии с договором аренды и распорядительными актами уполномоченного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:00:07

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2013 по делу N 11-23888
    Бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 18:50:16

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 по делу N 11-28816
    Иск об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, удовлетворен правомерно, так как спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 18:09:19

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-29430
    Иск об освобождении земельного участка от гаража удовлетворен правомерно, так как доказательств наличия законных оснований для размещения гаража на спорном земельном участке суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 15:24:32

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2013 по делу N 11-30170
    В удовлетворении исковых требований об изменении договора отказано правомерно, так как факт неоплаты ответчиком арендных платежей сам по себе не является обстоятельством для изменения договора аренды земельного участка и установления в договоре суммы арендной платы за прошедший период.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 13:26:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-27715
    Исковые требования об обязании демонтировать гараж удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка, на котором расположен спорный объект.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 12:44:42

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 20.09.2013 N 4г/2-9473/13
    В удовлетворении требований об оспаривании действий отказано правомерно, поскольку земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 11:43:23

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.07.2013 N 33-3525
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в установке межевых знаков отказано, поскольку письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, однако заявитель обратился в суд, не дождавшись истечения 30-дневного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 09:25:10

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2013 N 33-4430/2013
    В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Правительству Санкт-Петербурга, о возмещении убытков по договору долевого участия в строительстве жилого дома отказано, поскольку после выбытия застройщика, признанного банкротом, из спорных правоотношений заявитель имел возможность заключить договор с новым застройщиком и финансировать объект до момента окончания строительства и его приемки, однако данным правом не воспользовался.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 09:25:08


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152