ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Калужского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-1180/2013
    Определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, которым отказано в иске о признании договора аренды земельного участка недействительным, принято правомерно, поскольку приведенные заявителем обстоятельства вновь открывшимися в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются, приговором суда фальсификация доказательств по делу не установлена, доводы заявления сводятся к иной оценке доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:42

  2. Определение Пермского краевого суда от 22.05.2013 по делу N 33-4855
    В удовлетворении иска о наложении запрета на заключение договора аренды земельного участка, обязании произвести раздел данного участка отказано, поскольку какие-либо права истца ответчиком не нарушены, истец не обращался к ответчику с требованием о разделе земельного участка, смежного с тем, который зарегистрирован за истцом на праве собственности и предоставлении вновь образованного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:37

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 по делу N 33-8846/2013
    В удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как земельные участки находятся в зоне рекреационного назначения и не подлежат приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:25

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.07.2013 по делу N 33-5877/2013
    Производство по делу по иску о признании права собственности на автозаправочную станцию прекращено в связи с отказом истца от иска, так как данный отказ заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:22

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.07.2013 по делу N 33-6196/2013
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:22

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 N 33-5283/13
    В удовлетворении требований об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и обязании осуществить данный учет отказано, поскольку на момент обращения с заявлением о проведении кадастрового учета действовали предельные минимальные нормы земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, которым указанный земельный участок не соответствовал.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:16

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу N 33-6874/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании отказа по предоставлению за плату земельного участка отказано правомерно, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, не предназначенного для жилой застройки, в силу чего не может быть предоставлен истцу в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 09:12:15

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.07.2013 по делу N 33-8537/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано правомерно, так как истец, воспользовавшись правом на владение спорным земельным участком на основании договора аренды, утратил предусмотренное законом альтернативное право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 09:12:13

  9. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-1929/2013
    Иск о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку факт отсутствия претензий со стороны истца по неуплате арендных платежей не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по спорному договору. Во встречном иске об оспаривании договора аренды земельного участка отказано правомерно, так как доказательств того, что ответчик не подписывал данный договор, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:17

  10. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-2147/2013
    Иск о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен в части суммы правомерно, так как вступившим в силу решением суда договор аренды земельного участка расторгнут; определяя сумму задолженности, суд исходил из размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды, поскольку об изменении базовой ставки арендной платы ответчик истцом не был уведомлен.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:16


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410