ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-6154/2013
    Производство по делу об оспаривании протестов заместителя прокурора прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, оспариваемые протесты являются актами прокурорского реагирования, носят характер предложений об устранении нарушений закона, не содержат обязательных предписаний, их неисполнение не влечет правовых последствий, законность ненормативных актов, вопрос об отмене которых ставится в протестах, подлежит проверке в арбитражном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 10:10:10

  2. Определение Свердловского областного суда от 31.05.2013 по делу N 33-6198/2013
    Если границы земельного участка в установленном законом порядке не определены, отсутствуют основания утверждать о наложении границ смежных земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 10:10:08

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-6849
    Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 08:53:59

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-17714
    Иск об обязании освободить земельный участок от установленного на нем металлического тента и осуществить вывоз личного имущества удовлетворен правомерно, поскольку договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, какие-либо права на использование земельного участка под размещение металлического тента у ответчика отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 08:53:54

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-17718
    Иск об обязании освободить земельный участок от установленного на нем металлического тента и осуществить вывоз личного имущества удовлетворен правомерно, поскольку договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, какие-либо права на использование земельного участка под размещение металлического тента у ответчика отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 08:53:54

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 31.01.2013 по делу N 11-3165
    Исковые требования об обязании освободить от имущества и демонтировать металлический бокс удовлетворены правомерно, так как доказательств того, что металлический бокс, которым пользуется ответчик, установлен на законных основаниях на спорном участке, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 07:58:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 31.01.2013 по делу N 11-3171
    Исковые требования об обязании освободить от имущества и демонтировать металлический бокс удовлетворены правомерно, так как доказательств того, что металлический бокс, которым пользуется ответчик, установлен на законных основаниях на спорном участке, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 07:58:26

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N 09АП-20877/2013 по делу N А40-127740/12
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект капитального строительства отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом спорный объект признан объектом временного некапитального строительства и подлежал сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 07:05:56

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N 09АП-20517/2013 по делу N А40-159178/12
    Заявление о признании незаконным решения об отказе внести изменения в договор аренды земельного участка в части продления сроков проектирования объекта удовлетворено правомерно, поскольку законные основания для отказа в предоставлении запрошенной государственной услуги у ответчика отсутствовали, кроме того, в отказе ответчиком не указаны нормы федерального закона, на основании которых возникла невозможность предоставления государственной услуги, запрошенной заявителем.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 07:05:54

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18885
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что свои обязанности по договору инвестирования, заключенному с ответчиком, истец исполнил в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 07:05:51


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467