ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-2209
    В удовлетворении исковых требований о замене стороны в договоре аренды земельного участка отказано правомерно, так как после расторжения указанного договора аренды истец не является стороной договора в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:07:36

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-2778
    Возможность предоставления земельного участка, расположенного в общественно-деловой зоне, для индивидуального жилищного строительства действующим законодательством не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:07:28

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-2822
    Исковые требования о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворены правомерно, так как основанием для заключения договора явилось постановление администрации, которое вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:31

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-2854
    Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено правомерно, поскольку доводы частной жалобы о том, что истцом будут понесены необоснованные расходы по оплате экспертизы, основанием к отмене определения не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:30

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-2911
    Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ и проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:30

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-3047
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора со стороны арендатора для его расторжения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:25

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-1089
    Исковые требования о признании недействительным выдела земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворены правомерно, так как выдел земельного участка в собственность ответчиков нарушает права истца как арендатора участка, поскольку срок действия договора аренды не истек, арендатор согласия на выдел участка не давал.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:23

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-718
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен правомерно, поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, в силу ст. ст. 94, 98 ГК РФ с него правомерно взысканы расходы по оплате услуг эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:22

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-872
    Иск в части взыскания в солидарном порядке долга в порядке регресса удовлетворен, поскольку соглашений, ограничивающих объем ответственности поручителя, ни с кредитором, ни между поручителями не заключалось, доказательств этого суду не представлено. Производство по делу в части исковых требований к одному ответчику прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:21

  10. Постановление президиума Приморского краевого суда от 07.05.2013 N 44г-44
    Производство по делу о демонтаже гаражных боксов и освобождении земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные уведомления ответчику были отправлены по одному из его известных адресов, по которому он не проживал, что лишило его возможности осуществлять защиту своих законных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 17:30:44


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559