ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Томского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-92/2013(33-3671/2012)
    В удовлетворении иска об обязании передать земельный участок отказано, поскольку уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка и необходимости передать земельный участок путем подписания акта приема-передачи ответчику вручено не было, а было возвращено истцу, а публикации, касающиеся одностороннего отказа истца от исполнения договора, в средствах массовой информации не размещались.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:59:07

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.07.2012 по делу N 33-14082/12
    Дело по иску о расторжении (прекращении) договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как истец действовал от своего имени, а не от имени всех соистцов, не был уведомлен о слушании дела и копию определения об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой сторон не получал.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:59:01

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.07.2012 по делу N 33-14510/12
    Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены правомерно, так как изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:59:01

  4. Определение Воронежского областного суда от 20.09.2011 N 33-5284
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку установлено, что ответчик по настоящему иску не являлся стороной по договору о возмездном срочном пользовании земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:58:56

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-29869
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс отказано правомерно, так как спорный объект не относится к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, поскольку является объектом временного назначения, размещенным на ограниченный срок, право собственности на него не подлежит государственной регистрации в ЕГРП.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:59:07

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-29995
    Исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что договор на право пользования спорным земельным участком с ответчиком не заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:59:02

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30190
    Исковые требования об освобождении земельного участка от самовольно построенного металлического гаражного бокса удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие законные основания использования земельного участка для установки гаражного бокса, внесение членских взносов и иных платежей не является основанием для занятия земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:59:00

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-26332-12
    Требования об обязании снести металлический тент, расположенный на земельном участке, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:55

  9. Определение Свердловского областного суда от 07.12.2012 по делу N 72-673/2012
    Дело об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске срока обжалования оспариваемого постановления неверный, так как лицо, привлеченное к ответственности, при рассмотрении дела не присутствовало, сведения о вручении ему или получении им копии постановления отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:51

  10. Определение Калужского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-2247/2012
    Определение об отказе в принятии искового заявления в части признания отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок и права аренды на него принято правомерно, поскольку в заявлении истец фактически ставит вопросы, которые были предметом рассмотрения и по которым имеется вступившее в законную силу решение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:49


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788