ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-858/2013
    Внесение платы за пользование земельным участком не означает наличия между сторонами арендных отношений, поскольку любое использование земли в России является возмездным. Если первоначальный договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке, в дальнейшем расторгнут по соглашению сторон в связи с изъятием у истца части участка, то исключено признание за заявителем права аренды данного участка, так как указанная сделка не повлекла за собой возникновение подобного права.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:41

  2. Определение Ленинградского областного суда
    Невнесение ответчиком платы за пользование гаражным боксом, находящимся на земельном участке, арендуемом истцом, является основанием для удовлетворения требования о взыскании денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:40

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1676
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:34

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-3448/2012
    В иске о расторжении договора аренды, прекращении обременения, расторжении договора субаренды отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками условий договора в части внесения оплаты за аренду имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:45

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-3537/2012
    Иск о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое использование земельного участка, госпошлины удовлетворен правомерно, поскольку срок исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком нарушен, факт задолженности им не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:41

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.11.2012 по делу N 33-13093/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку отказано, так как установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что спорный объект недвижимости был возведен без получения разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:37

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-22390
    Постановлением правительства г. Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы компенсация гаражно-стояночным кооперативам не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:44

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-22394
    Исковые требования об освобождении земельного участка от объекта удовлетворены правомерно, поскольку ответчик утратил законные основания на занятие земельного участка, в силу того, что ранее заключенный договор аренды земельного участка расторгнут.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:44

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-766/2011
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании освободить самовольно занятый металлическими гаражами земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку договор на право пользования земельным участком с владельцами гаражей не заключался. В удовлетворении встречного иска об обязании совершения действий, расторжении договора аренды отказано правомерно, поскольку правовых оснований для расторжения договора аренды не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:39

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.10.2012 по делу N 33-20442/2012
    Заявление об обязании предоставить в собственность заявителя за плату земельный участок для размещения базы отдыха удовлетворено правомерно, так как суду заявителем приобретен расположенный на спорном участке объект недвижимости, доказательств того, что рассматриваемый земельный участок включен в границы округа санитарной охраны или иным образом ограничен в обороте, либо изъят из него, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:36


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792