ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N 09АП-13680/2012-ГК по делу N А40-84128/11-135-238
    В удовлетворении искового заявления о расторжении договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части целевого использования земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:24

  2. Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/7-11102/12
    Требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку ответчик права пользования спорным земельным участком не имеет, в связи с чем должен освободить его от принадлежащего ему имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:22

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А41-11138/12
    Иск о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности РФ на спорный земельный участок, более того, не указано, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:21

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А41-23563/12
    Требования о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что решение об отнесении спорного земельного участка к собственности РФ не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:21

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А41-23990/12
    Требования о признании незаключенным договора о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, обязании освободить часть земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:21

  6. Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г/6-10746
    В удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 11:29:42

  7. Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/5-11744/12
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми, которые могли бы повлечь отмену решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 08:27:01

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N 09АП-39287/2012 по делу N А40-81661/12-72-596
    В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения об уточнении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку заявителем неверно избран способ восстановления нарушенных прав, так как спор по установлению границ земельного участка подлежит рассмотрению в порядке искового производства, кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 07:30:16

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N 09АП-37967/2012-ГК по делу N А40-84136/11-135-237
    В удовлетворении иска об обязании ответчика освободить земельный участок от расположенных на нем некапитальных строений и передать в освобожденном виде отказано, поскольку доказательств расторжения договора аренды истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 07:30:15

  10. Определение Московского городского суда от 13.12.2012 N 4г/5-11410/12
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 07:30:15


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898