ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 04.10.2012 N 33-4451/2012
    Поскольку наследование по завещанию отменяет наследование по закону, в иске о признании за истцами преимущественного права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, на котором расположен принятый в порядке наследования по завещанию жилой дом, отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:30

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11276
    Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку собственником земельный участок ответчику никогда не предоставлялся, а потому у ответчика отсутствуют законные основания для использования имущества, являющегося федеральной собственностью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:47:01

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-10842
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж отказано правомерно, так как земельный участок предоставлялся истцу для размещения временного гаража, срок действия договора аренды земельного участка истек.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:40

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-7509
    Требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имеет законных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:21

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-2279
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки изменен, так как суд неправомерно взыскал неустойку за последующие после даты погашения спорной задолженности дни.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:13

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-2280
    Решение суда изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки, государственной пошлины, поскольку задолженность по арендной плате ответчиком внесена, взыскание неустойки за последующие дни после погашения задолженности неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:13

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-8967
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости отказано правомерно, так как уточнение границ земельного участка, их местоположение должны определяться исходя из свидетельства на право собственности на землю и площадь участка, на который просит установить границы заявительница, не соответствует площади участка, на который за ней зарегистрировано право собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:52

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-8974
    Иск о взыскании расходов на исправление недостатков проданного дома, на оплату услуг специалиста, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как проданный истцу товар ненадлежащего качества, расходы, необходимые для устранения его недостатков, являются для истца убытками, требований о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке ответчиком не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:52

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-8012
    Требования об освобождении гаражного бокса от имущества и сносе самовольной постройки удовлетворены правомерно, поскольку капитальный гаражный бокс возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:49

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-8472
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования объекта удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая и размер ущерба установлен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:43


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975