ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Магаданского областного суда от 29.11.2011 N 33-1313/2011 по делу N 2-3750/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку доказан факт того, что услуги, предусмотренные договором, выполнены истцом надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:37

  2. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2011 N 33-1356/2011
    Решение суда, которым удовлетворены требования о признании недействительными постановлений администрации о предоставлении земельных участков, оставлено без изменения, поскольку истцы являются собственниками спорных земельных участков на основании вступившего в законную силу судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:31

  3. Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.09.2011 N 33-1799
    Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком направлено в суд первой инстанции, поскольку в указанном исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:04

  4. Определение Верховного суда Республики Хакасия от 25.01.2012 по делу N 33-179/2012
    В удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка незаключенным отказано правомерно, поскольку истец стороной договора аренды не является, оспариваемая сделка ни прямо, ни косвенно не затрагивает его интересы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:04

  5. Кассационное определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1815
    Производство по делу индивидуального предпринимателя о признании недействующими решений в связи с неподведомственностью спора прекращено правомерно, поскольку данное дело подведомственно арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:03

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1958
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не передал ему жилое помещение. Заключенный договор участия в долевом строительстве жилья, договор уступки права требования на день рассмотрения дела сторонами не расторгнуты, каждая из сторон вправе требовать их исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:58

  7. Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 17.01.2012 по делу N 33-1/12
    Исковые требования о признании недействительным распоряжения о выделении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку при предоставлении спорных земельных участков был нарушен порядок их предоставления, в связи с чем между сторонами возник спор относительно земельного участка для общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:56

  8. Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2012 по делу N 33-203/2012
    В удовлетворении иска об освобождении земельного участка и взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку соглашение между собственником земельного участка и объекта недвижимости о правах на недвижимость суду не представлено, требования об освобождении участка и приведении его в первоначальное состояние в соответствии со статьей 272 ГК РФ не заявлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:49

  9. Кассационное определение Рязанского областного суда от 19.10.2011 N 33-2091
    Исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки возвращено истцу правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду; правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, к данным правоотношениям не применимы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:44

  10. Кассационное определение Рязанского областного суда от 09.02.2011 N 33-235
    Поскольку принятые меры обеспечения иска о взыскании долга по кредитному договору явно несоразмерны заявленным требованиям, указанные меры в виде наложения ареста на принадлежащий одному из ответчиков земельный участок правомерно заменены на наложение ареста на принадлежащий ему автомобиль. В части снятия ареста с принадлежащего другому ответчику земельного участка обоснованно отказано, так как арест одного вышеуказанного транспортного средства не будет обеспечивать исполнение иска в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:33


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979