ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 04.09.2012 по делу N 33-2836-2012
    Иск об обязании по освобождению самовольно занятого земельного участка с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворен, так как между ответчиком и органом местного самоуправления заключен договор аренды земельного участка конкретного размера, однако фактически ответчик использует земельный участок большей площади, чем предусмотрено договором, без законных на то оснований. Занимаемый ответчиком участок является собственностью РФ и используется в целях обороны страны.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:13

  2. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.06.2012 по делу N 33-5178/2012
    Производство по делу о признании постановления незаконным, договора аренды земельного участка - ничтожным, снятии участка с кадастрового учета, признании записи в ЕГРП недействительной и исключении данной записи из ЕГРП правомерно приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:01

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-10903
    В удовлетворении иска о признании права собственности на не завершенные строительством объекты отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства наличия каких-либо прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:37

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2012 N 33-13212/12
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:36

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2012 по делу N 33-2040/12
    В удовлетворении исковых требований об отмене регистрации права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку оспариванию подлежат гражданско-правовые основания возникновения права собственности истицы, а именно договор купли-продажи земельного участка, заключенный по результатам торгов, а не действия государственного регистратора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:19

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2012 N 33-8735
    Решение суда, которым удовлетворен иск о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, изменено в части солидарной ответственности ответчиков по оплате государственной пошлины, так как условиями договора аренды не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:01

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2012 N 33-14538/2012
    В признании права собственности на квартиру отказано ввиду отсутствия у застройщика правоустанавливающих и разрешительных документов на строительство жилого дома, кроме того, земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, в установленном законом порядке не был предназначен для его строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:30

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-13619/12
    В удовлетворении требований в части признания за заявителем права собственности на супружескую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом отказано, поскольку брак между истцом и наследодателем признан в судебном порядке недействительным и доказательств, подтверждающих доводы истцовой стороны в части произведенных в течение совместного проживания с наследодателем периода денежных вложений в строительство садового домика и сарая, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:06:41

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-1988
    Дело по частной жалобе на определение суда об отказе в разъяснении решения направлено в суд первой инстанции, поскольку решение вопроса о разъяснении решения суда осуществляется по правилам ст. 202 ГПК РФ, которая не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в разъяснении решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:41

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-4461
    Исковые требования об обязании демонтировать металлический тент удовлетворены правомерно, поскольку ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:22


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984