ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 33-11509
    Иск об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчику имущества удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок занят им на основании договора или ином законном основании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:29

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 33-11514/2012
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно установил, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:28

  3. Определение Московского городского суда от 16.07.2012 по делу N 33-11737
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что истица добросовестно исполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:25

  4. Определение Московского городского суда от 07.09.2012 N 4г/6-8152
    В удовлетворении иска об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе самовольной постройки и взыскании компенсации нанесенного ущерба отказано правомерно, поскольку правом на предъявление требований о признании постройки самовольной и ее сносе обладает собственник земельного участка, на котором возведена такая постройка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:54

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19311
    В удовлетворении иска о признании действий незаконными и нарушающими условия договора, об обязании осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исполнения ответчиком обязательств по спорному договору на момент рассмотрения дела не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:13

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19454
    Иск о демонтаже самовольно установленного металлического тента удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на установку тента.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:11

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19749/2012
    Судебный акт по делу об обязании заключить договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса оставлен без изменения, поскольку установлено, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, во исполнение условий истица перечислила на аккредитив ответчика денежную сумму, однако ответчик уклонился от заключения основного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:02

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19777
    В иске об обязании исполнить обязательства по инвестиционному договору, встречном иске о признании права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, так как истец по встречному иску не является собственником либо арендодателем земельного участка, на котором расположены спорные объекты, данные объекты созданы с нарушением действующего законодательства, без разрешения собственника земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:02

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-17181
    Иск об обязании собственными силами и за свой счет освободить земельный участок от автомобильного укрытия удовлетворен правомерно, так как у ответчика отсутствуют законные основания для использования участка под гараж, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования участком под установленным на нем металлическим гаражом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:53

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20099
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, подтверждающих право собственности на гараж, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:41


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993