ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20122
    В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде запрета производить строительные работы и иные работы на земельном участке отказано правомерно, поскольку заявителями не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда, кроме того, заявленные истцами меры по обеспечению иска несоразмерны предъявленным ими требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:37

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-14019
    Иск об обязании освободить земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:16

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-14020
    Иск об обязании освободить земельный участок удовлетворен правомерно, так как установлено, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя в порядке статьи 610 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:16

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-14021
    Иск об обязании освободить земельный участок от гаража удовлетворен правомерно, так как договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя в порядке статьи 610 ГК РФ. Арендатором земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок, является иное юридическое лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:16

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-14022
    Иск об освобождении земельного участка от имущества удовлетворен правомерно, так как у ответчика на момент рассмотрения спора в суде не имеется разрешительной документации на право занятия земельного участка, договора аренды этого земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:16

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-14023
    Иск об обязании освободить земельный участок от гаража удовлетворен правомерно, так как у ответчика на момент рассмотрения спора в суде не имеется разрешительной документации на право занятия земельного участка, договора аренды этого земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:16

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17729
    Исковые требования об обязании демонтировать металлический тент удовлетворены правомерно, поскольку металлический тент размещен на спорном земельном участке с нарушением установленных требований, его размещение нарушает права собственника земельного участка на распоряжение и владение земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:39:41

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-17622
    Исковые требования о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя; арендатором земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок, является иное юридическое лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:35:33

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-17625
    Исковые требования о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя; арендатором земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок, является иное юридическое лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:35:33

  10. Определение Приморского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-6961
    В удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка недействительным отказано, поскольку установлено, что истцы не являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем исключительного права на приватизацию данного земельного участка не имеют. Кроме того, истцы не вправе заявлять требования о признании сделки оспоримой, так как не являются стороной по сделке и ими не представлено доказательств нарушения их прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:53


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994