ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ (АРЕНДА ЗЕМЛИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20710
    Определение суда о назначении экологической экспертизы отменено, поскольку предметом спора является определение принадлежности земельных участков к соответствующим категориям земель и их разрешенного использования, соответственно, суду следовало разрешить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:23:48

  2. Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-19927/2011
    Поскольку истицей не было представлено доказательств, что спорный земельный участок принадлежит ответчику, требование об обязании ответчика выдать разрешение о предоставлении в собственность истице земельного участка удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:23:43

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20584
    Иски по спорам о залоге подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, если между залогодателем и залогодержателем отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, которое является предметом залога.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:22:36

  4. Определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 33-11997/2012
    Требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права лица на оформление квартиры в собственность никем из третьих лиц, участвующих в деле, не оспариваются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:28

  5. Определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 33-5544/2012
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец исполнил обязательство по оплате помещения, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права истца на жилое помещение никем из третьих лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:21

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-15807/2012
    Исковые требования об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем металлического бокса путем демонтажа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения гаража (бокса) на земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:19:51

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-11918/2012
    Иск о признании права собственности на квартиру и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, кроме того, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:18:18

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-14017
    Иск об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчику имущества удовлетворен правомерно, так как земельно-правовые отношения под установку гаража с ответчиком не оформлены и, соответственно, законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:18:14

  9. Определение Приморского краевого суда от 14.08.2012 по делу N 33-7192
    В удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, недействительным договора аренды, признании права собственности РФ на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения отказано правомерно, поскольку установлено, что спорный земельный участок расположен в пределах территории, относящейся к категории земель населенных пунктов, и не входит в состав земель лесного фонда РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:58

  10. Определение Пермского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6270
    Поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением истцу убытков в заявленном размере, в удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:35


   Всего документов: 10431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007