АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

51. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26.11.2014 N 33-3683-2014
    Решение: Материалы дела направлены в суд для решения вопроса по существу, так как мотивы отказа истицы от заявленных требований судом не выяснялись.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 18:01:00
    
    
52. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.12.2014 по делу N 33-15836/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как если в течение срока договора аренды произошли изменения в составе участников общей долевой собственности, это не является основанием для изменения или расторжения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 17:26:48
    
    
53. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.12.2014 по делу N 33-10780
    Об отмене решения Ленинского районного суда г. Перми от 03.09.2014 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.1 решения Пермской городской Думы от 25.02.2014 N 35 О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:27:05
    
    
54. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.12.2014 по делу N 33-11273
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер задолженности был определен сторонами в соглашении о расторжении договора. Кроме того, истец не представил доказательств уведомления ответчика об изменении размера арендной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:26:24
    
    
55. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица на спорном участке строений не имеет, положения ст. 36 ЗК РФ при приобретении права собственности на участок применены быть не могут, ввиду того что у истицы отсутствует исключительное право на приобретение в собственность данного участка; истица имеет право приобрести право собственности только в порядке торгов, но торги не были проведены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:07:35
    
    
56. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.12.2014 по делу N 33-1054
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав ответчика в результате заключенного договора аренды земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:22:20
    
    
57. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-11093/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку частично исковые требования ответчиком признаны; арендатор (ответчик) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:23:46
    
    
58. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-11095/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку частично исковые требования ответчиком признаны; арендатор (ответчик) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:23:45
    
    
59. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 N 33-18427/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истицы отсутствовали какие-либо вещные права на земельный участок, на котором возведена спорная постройка.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:17:31
    
    
60. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-3110/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как истцом исполнены положения ч. 2 ст. 610 ГК РФ, внесение третьим лицом платы за пользование участком не свидетельствует о наличии у сторон намерения пролонгировать договор аренды; кроме того, ответчик на основании ст. 35 ЗК РФ не наделен правом передачи третьему лицу полномочий по использованию участка, поскольку право собственности ответчика на расположенный на участке павильон не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:14:32
    
    

   Всего документов: 2078
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Аренда земельного участка: расторжение договора