АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-15753
    Нормы федеральных законов не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров об освобождении земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 03:03:24

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-15755
    Нормы федеральных законов не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров об освобождении земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 03:03:24

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-13518
    Исковые требования об освобождении земельного участка, демонтаже металлических тентов удовлетворены правомерно, поскольку размещение на земельном участке принадлежащих ответчику металлических тентов без оформления разрешительной документации является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 02:26:53

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.02.2014 по делу N 33-528-14
    В иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние отказано, так как ответчик имеет право пожизненного наследуемого владения спорным участком, которое возникло у него до того, как указанный участок был оформлен в собственность РФ и передан в пользование истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 21:34:52

  5. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 33-196/2014
    Исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, так как в нарушение договора купли-продажи ответчики передали истцу меньшее количество товара, чем определено договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 21:34:52

  6. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2014 по делу N 33-280/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию одноэтажного нежилого строения отказано, так как строение расположено на не принадлежащем истице земельном участке. Истицей не представлено доказательств того, что строительство на земельном участке осуществлено в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 21:34:51

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.01.2014 по делу N 33-652/2014
    Заявление об оспаривании бездействия администрации удовлетворено правомерно, так как у органа местного самоуправления не имелось оснований для истребования у заявителя документов или осуществления действий, не предусмотренных действующим законодательством; ответчиком нарушен 30-дневный срок осуществления подготовки и утверждения градостроительного плана.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 20:44:05

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.02.2013 по делу N 33-468/2014г.
    Исковые требования об обязании перенести киоск за пределы охранной зоны самотечного коллектора удовлетворены правомерно, так как расположение киоска над коллектором создает препятствия для истца как собственника сетевого объекта в выполнении возложенных на него обязанностей по осуществлению систематического контроля за техническим состоянием системы канализации, поддержанию коллектора в рабочем состоянии с целью обеспечения его бесперебойной эксплуатации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 20:44:04

  9. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.01.2014 по делу N 33-1219/2014
    Иск в части выплаты денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество с учетом упущенной выгоды и убытков удовлетворен частично, поскольку изъятый земельный участок принадлежал ответчику не на праве собственности, а на праве аренды, рыночная стоимость права на заключение договора аренды не входит в затраты на восстановление нарушенного права и возмещению не подлежит, кроме того, расчет упущенной выгоды осуществляется исходя из возможности продажи земельного участка его собственником, каковым ответчик не являлся и не является, реальная возможность приобретения им спорного участка в собственность отсутствовала.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 19:27:11

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-1436/2014
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что плательщиком земельного налога ответчик не является, так как спорные земельные участки в собственность ему не предоставлялись.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 18:58:16


   Всего документов: 5151
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Аренда земельного участка