АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013
    В удовлетворении исковых требований о замене стороны в обязательстве отказано, поскольку право третьего лица на земельный участок свидетельствует об отсутствии права истца на данный земельный участок как на единый с плотиной объект; спорный участок как единое целое объектом права на аренду быть не может, поскольку является самостоятельным объектом.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:58:08

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N 33-15599/2013
    Иск об обязании снести металлический гараж, освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние удовлетворен правомерно, поскольку на спорный гараж ответчик каких-либо документов не представил, как и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится этот гараж.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:58:07

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N 33-15719/2013
    В иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано правомерно, поскольку срок разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на спорном земельном участке действовал только до определенного периода, а также отсутствуют данные о продлении срока договора аренды земельных участков или заключении их на новый срок.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:58:07

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N 33-15982/2013
    Иск о приостановлении использования земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что ООО использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, что позволяет считать занятие земельного участка самовольным, нарушающим права муниципального образования на владение и пользование земельным участком в соответствии с его целевым назначением.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:58:07

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 24.12.2013 по делу N 33-1920
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как доказательства того, что ответчица договор поручительства не подписывала и фактически договор поручительства не заключался, суду не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:57:59

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 24.12.2013 по делу N 33-2156/2013
    Иск удовлетворен в части признания незаконным межевого плана, установления границы земельных участков, так как установлено, что несоответствие смежной границы земельных участков истцов и ответчика в межевом плане связано не с фактическим наложением границ земельного участка, а с наличием кадастровой ошибки.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:57:58

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 14.01.2014 по делу N 33-4866-14г
    Исковое заявление о вынесении решения о неисполнении договора мены земельного участка возвращено, так как дело неподсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:52:05

  8. Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-4405
    В удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного акта и обязании исполнить процедуру продажи земельного участка в собственность, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и в установленный срок направить проект договора отказано, так как не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:46:03

  9. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-4988/2013
    В иске об обязании произвести работы по устройству дренажной канавы, устранить последствия подтопления земельного участка и фундамента жилого дома отказано правомерно, так как доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде затопления участка и фундамента дома не представлено; обязанность содержания земельного участка истца лежит на его собственнике.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:46:02

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2013 N 33-20167/2013
    В удовлетворении требования о возобновлении подачи электроэнергии отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих законность присоединения электроснабжения гаража к объекту электросетевого хозяйства многоквартирного дома, а также доказательств оплаты потребленной электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:40:08


   Всего документов: 5151
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Аренда земельного участка