АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

691. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6926/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:34:40
     
     
692. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6928/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:34:39
     
     
693. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6930/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках настоящего дела выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, изменение которого в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом произведено быть не может.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:34:36
     
     
694. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6931/2015
     Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом в рамках настоящего дела выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, изменение которого, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом произведено быть не может. Нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, основанием для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ не является.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:34:34
     
     
695. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6937/2015
     Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:34:27
     
     
696. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6938/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как одним из условий реализации способа расторжения договора, в силу ст. 451 ГК РФ, является то, что наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, а нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не может быть признано таковым.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:34:26
     
     
697. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6939/2015
     Решение: Иск оставлен без удовлетворения, так как истцом избран неверный способ защиты нарушенного права; нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, основанием для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ не является, поскольку не может быть признано обстоятельством, заведомо непредвиденным на момент заключения сделки.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:34:24
     
     
698. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6940/2015
     Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом в рамках настоящего дела выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, изменение которого, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом произведено быть не может. Нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, основанием для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ не является.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:34:23
     
     
699. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6941/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:34:21
     
     
700. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6968/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:33:46
     
     

   Всего документов: 6244
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Аренда земельного участка: заключение договора