АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6970/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:33:44

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6971/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:33:43

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6974/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:33:40

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6975/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:33:39

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6976/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:33:38

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6977/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:33:37

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6978/2015
    Решение: Иск оставлен без удовлетворения, так как истцом избран неверный способ защиты нарушенного права; нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, основанием для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ не является, поскольку не может быть признано обстоятельством, заведомо не предвиденным на момент заключения сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:33:36

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6979/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как одним из условий реализации способа расторжения договора в силу ст. 451 ГК РФ является то, что наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо не предвиденными, нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не может быть признано таковым.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:33:35

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6980/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:33:34

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6983/15
    Решение: Иск оставлен без удовлетворения, так как истцом избран неверный способ защиты нарушенного права; нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, основанием для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ не является, поскольку не может быть признано обстоятельством, заведомо не предвиденным на момент заключения сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:33:31


   Всего документов: 6244
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Аренда земельного участка: заключение договора