АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-1986/2016 по делу N А33-14535/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано превышение арендной платой рыночной стоимости аренды аналогичных участков, с момента заключения договора до подписания соглашения прошло длительное время, за которое изменились границы участка и конъюнктура рынка, не подтвержден факт нахождения ответчика-1 в тяжелом финансовом положении.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:44:26

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 N Ф05-16460/2015 по делу N А40-202832/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут, услуги, предусмотренные договором, не оказаны, денежные средства не возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:24:17

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19450/2015 по делу N А40-145622/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле нового арендатора, не проверен довод ответчика о том, что вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт необоснованного увеличения арендодателем срока начисления арендатору пеней за просрочку платежей, не установлена обоснованность расторжения по основаниям просрочки внесения арендной платы договора аренды земельного участка, предоставленного под капитальную застройку.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:18:57

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20057/2015 по делу N А40-29813/15
    Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:18:13

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20490/2015 по делу N А41-11612/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по уплате арендной платы подтвержден, а также ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:15:48

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-641/2016 по делу N А41-6856/2015
    Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как в данном случае был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:14:32

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20286/2015 по делу N А40-206755/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что арендатором не оказана в должном объеме и с должным качеством государственная услуга, противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным по ранее рассмотренным делам обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:14:19

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20495/2015 по делу N А41-11611/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы; 2) Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок в аренду ответчику, однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:14:04

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-16218/2015 по делу N А40-206860/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами подтверждаются факты нарушения ответчиком условий договора субаренды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:13:50

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-11390/2013 по делу N А40-99892/2012
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и обязанности ответчика прекращены при расторжении данного договора, вследствие чего залог права аренды земельного участка по договору ипотеки прекращается применительно к пункту 3 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:13:33


   Всего документов: 2087
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Аренда земельного участка: расторжение договора