АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2017 N Ф09-4037/17 по делу N А50-9684/2016
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:24:42

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2017 N Ф09-5054/17 по делу N А60-60395/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель, действуя добросовестно и разумно, несколько раз уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, процедура расторжения договора соблюдена, уполномоченный орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ является функциональным правопреемником первоначального арендодателя (муниципалитета), и его действия по отказу от договора являются правомерными.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:23:33

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017 N Ф09-4858/17 по делу N А60-56820/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как арендатор не был уведомлен о расторжении спорного договора, уклонение арендатора от получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:22:18

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2017 N Ф09-4699/17 по делу N А60-28983/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее изданное постановление о предоставлении участков в разумные сроки не реализовано, договоры аренды не заключены, оснований для заключения договоров без проведения торгов не имеется, ранее действовавший порядок предоставления участков применению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:22:00

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 N Ф09-3937/17 по делу N А60-41103/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как договор признан заключенным (не было споров о согласованности и определенности условий договора, он исполнялся); ссылка на неправомерность предъявленных требований, которые ранее фактически признавались, свидетельствует о недобросовестном поведении застройщика; согласование вопроса об изменении срока окончания строительства не доказано; спорные помещения в жилом комплексе отсутствуют, квартиры в нем переданы иным лицам; срок исковой давности (с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:20:15

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2017 N Ф09-5534/17 по делу N А50-16712/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет платы правомерно осуществлялся исходя из установленной законом доли кадастровой стоимости участка с учетом того, что участок предоставлялся в аренду без проведения торгов, разрешение на строительство многократно продлевалось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:19:58

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2017 N Ф09-5579/17 по делу N А50-2277/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный договором размер платы не противоречил действовавшему в момент его заключения законодательству, в отношении части спорного периода пропущен срок исковой давности, в отношении иной части периода задолженность по арендной плате установлена судебными актами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:19:57

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017 N Ф09-5563/17 по делу N А60-60369/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как произвольное изменение вида разрешенного использования участка недопустимо, включение участка в другую территориальную зону не препятствовало строительству базы вторсырья, как было предусмотрено договором, в настоящее время срок его действия истек, преимуществ арендатор не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:17:13

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017 N Ф09-5482/17 по делу N А50-27969/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор подписан арендатором без разногласий, решение суда, обязывающее арендодателя заключить договор аренды, не определяло условия и срок пользования арендуемым имуществом, законом не предусмотрены минимальные сроки предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, доказательств наступления негативных последствий или изменения существенных обстоятельств, отсутствующих при заключении договора, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:16:13

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2017 N Ф09-6068/17 по делу N А50-8153/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение указанных правил на принадлежащем арендатору объекте подтверждено судебным актом, привлечение указанным актом к административной ответственности не владельца объекта, а иных лиц не имеет правового значения, поскольку обеспечивать соблюдение правил продажи алкогольной продукции должен владелец павильона, указанный в судебном акте объект и принадлежащий арендатору павильон идентичны.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:15:19


   Всего документов: 5614
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Аренда земельного участка: заключение договора