АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2017 N Ф08-7100/2013 по делу N А63-9805/2010
    Решение: Определение отменено, поскольку установлено, что заявленные обеспечительные меры соответствуют положениям ФЗ О несостоятельности (банкротстве), направлены на сохранение существующего состояния отношений, не нарушают права по владению и пользованию объектом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:58:26

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2017 N Ф08-3889/2017 по делу N А63-1120/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные договора заключены с нарушением действующего законодательства (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Сделки были совершены не в момент предоставления заемных средств, а значительно позднее, в условиях накапливающейся задолженности, при этом должник от займа не получил никакой имущественной выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:57:54

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2017 N Ф08-3366/2017 по делу N А15-4979/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право установления срока аренды участка принадлежит собственнику, ограничение правомочий которого недопустимо. Понуждение к заключению договора на более длительный срок, в отсутствие волеизъявления собственника, противоречит нормам действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:57:53

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2017 N Ф08-3574/2017 по делу N А20-1767/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить обстоятельства, связанные с заключением договора, исследовать процедуру предоставления спорного участка для строительства и материалы предварительного согласования места размещения объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:57:15

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2017 N Ф08-4278/2017 по делу N А32-8041/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению участками ввиду передачи соответствующих полномочий департаменту. Отказ администрации не нарушает прав общества и не препятствует ему повторно обратиться с заявлением о предоставлении испрашиваемых участков.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:57:11

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2017 N Ф08-4789/2017 по делу N А25-36/2003
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:57:05

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 N Ф08-3955/2017 по делу N А32-27501/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обществом обязательств из спорного кредитного договора подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:56:38

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 N Ф08-4185/2017 по делу N А32-28528/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрацией не соблюден порядок публичного оповещения всех заинтересованных лиц о проводимых торгах.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:56:37

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 N Ф08-4019/2017 по делу N А53-31719/2016
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы содержание и соотношение обязательств, возложенных на арендатора спорными договорами и закрепленных в соглашениях о неустойке случаев наступления ответственности, а также условий, предусмотренных извещением о проведении аукциона.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:55:50

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017 N Ф08-3201/2017 по делу N А32-11096/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при первоначальном предоставлении участка в аренду соблюдены как градостроительное зонирование, так и публичный порядок предоставления участка для строительства. Предполагаемое использование ответчиком участка не опасно для жизни или здоровья человека. Последующие изменения территориального зонирования не являются основанием для расторжения спорного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:55:23


   Всего документов: 5614
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Аренда земельного участка: заключение договора