АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 N Ф06-27032/2017 по делу N А57-30486/2016
    Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере перечисленных арендных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:38:18

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 N Ф05-16067/2017 по делу N А41-19918/17
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться которым вправе органы местного самоуправления, государственная регистрация права собственности РФ произведена в отсутствие на то оснований. Доказательств нахождения на спорном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших РФ, доказательств, позволяющих отнести участок к исключительной собственности РФ, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:32:07

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 N Ф05-15699/2017 по делу N А41-25634/2017
    Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку требование о понуждении заключить договор, в том числе дополнительное соглашение об изменении условий договора, может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок, однако в данном случае истец не представил доказательств направления ответчику проекта договора аренды, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:32:07

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 N Ф05-2919/2017 по делу N А41-60359/16
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:31:32

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 N Ф05-17062/2017 по делу N А41-90684/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после заключения договоров аренды произошло изменение законодательства, регулирующего нормативы проектирования в Московской области, данная информация является открытой и общедоступной, а истец, являясь застройщиком, не мог не обладать ею, ответчик не может нести ответственность за изменение законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:30:37

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 N Ф05-16932/2017 по делу N А41-20371/17
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен кооперативу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для заключения нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:30:05

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 N Ф05-16905/2017 по делу N А41-66934/2016
    Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как арендатору было известно о наличии на участке линейного объекта, что не препятствовало пользоваться им по целевому назначению, доказан факт наличия у арендатора обязанности по уплате долга с применением ставок, определенных Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как стоимость аренды относится к категории регулируемых цен, в связи с чем увеличение размера арендной платы в результате изменения публичных ставок правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:30:01

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 N Ф05-17011/2017 по делу N А40-246132/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры аренды земельных участков не содержат какого-либо условия, предусматривающего внесение платы непосредственно за право заключения договоров аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:29:45

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 N Ф05-17213/2017 по делу N А40-196392/2016
    Решение: 1) Вид разрешенного использования земельного участка установлен в соответствии с действующим законодательствам; 2) Начало внесения арендной платы определено с даты государственной регистрации договора; 3) Размер ответственности, предложенный уполномоченным органом, противоречит размеру, установленному законодательством, в связи с чем соответствующие условия исключены из договора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:29:13

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 N Ф05-17843/2017 по делу N А40-252849/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда истцам было отказано в иске о признании надстройки нежилого здания самовольной постройкой, при рассмотрении этого дела на основании заключения эксперта было установлено обстоятельство отсутствия реконструкции, повлекшей создание нового объекта. При этом предъявление нового требования о сносе всего здания, а не ранее заявленной надстройки, факт создания которой опровергнут при рассмотрении другого дела, в силу ст. 69 АПК РФ не может являться основанием для возложения на ответчика бремени доказывания одних и тех же обстоятельств, установленных в ранее рассмотренном деле.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:27:18


   Всего документов: 5614
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Аренда земельного участка: заключение договора